Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Laboral nº T 81515 de 27 de Noviembre de 2018 - Jurisprudencia - VLEX 748654053

Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Laboral nº T 81515 de 27 de Noviembre de 2018

Fecha de Resolución:27 de Noviembre de 2018
Emisor:Sala de Casación Laboral
Número de Proceso:T 81515
Número de Providencia:ATL2243-2018
Sentido del Fallo:NIEGA SOLICITUD
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

J.M.B.R.

Magistrado ponente

ATL2243-2018

Radicación n° 81515 Acta extraordinaria 108

Bogotá, D.C., veintisiete (27) de noviembre de dos mil dieciocho (2018).

Procede la Sala a decidir la solicitud de aclaración y / o adición del fallo de segunda instancia STL13685-2018 proferido por esta Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia el 10 de octubre de 2016, la cual fue elevada por la accionante B.C.C.R..

ANTECEDENTES

La tutelante instauró acción constitucional con el fin de obtener el amparo de sus derechos fundamentales al trabajo, al mínimo vital, a una vida digna, a la seguridad social, y «al cumplimiento del deber de protección especial por parte del Estado por ser pre pensionada» y como consecuencia de ello, requirió se ordenara a la Dirección Ejecutiva Seccional de Administración Judicial de Bucaramanga, a la Sala Administrativa del Consejo Seccional de la Judicatura de Santander y al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, que adopten las medidas necesarias para garantizarle la estabilidad laboral reforzada «disponiendo [su] reubicación en un cargo de similares condiciones al que [viene] desempeñando y/o se [le] mantenga en [ese] hasta tanto se [le] otorgue el reconocimiento y pago de [su] pensión de vejez».

Lo anterior, en razón a que afirmó que se encuentra desempeñando el cargo en provisionalidad de Juez Promiscuo Municipal de Suratá, desde el 9 de diciembre de 2015, cargo que será provisto en carrera de acuerdo al Registro de Elegibles llevado a cabo por la Sala Administrativa mediante Resolución número PCSJSR-18-1 del 12 de enero de 2018, sin que se tuviera en cuenta por parte de las autoridades accionadas su condición de madre cabeza de hogar y de pre pensionada.

De las diligencias conoció en primera instancia la Sala de Casación Civil, quien en sentencia adiada el 29 de agosto de 2018, denegó el amparo de invocado, tras considerar que «la accionante, quien ocupa el cargo de Juez Promiscuo Municipal de Suratá, en provisionalidad, (i) no demostró la calidad de madre cabeza de familia para ser sujeto especial de protección; (ii) no probó que estuviera afectado su mínimo vital, (iii) tampoco le asiste el derecho de permanecer en el cargo por estar designada en provisionalidad», decisión que fue impugnada por la parte actora ante esta Sala de la Corte, quien en providencia de 10 de octubre de 2018 confirmó la determinación de primer...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA