Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal - Sala de decisión de tutelas nº T 101530 de 29 de Noviembre de 2018 - Jurisprudencia - VLEX 748665041

Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal - Sala de decisión de tutelas nº T 101530 de 29 de Noviembre de 2018

Fecha de Resolución:29 de Noviembre de 2018
Emisor:Sala de Casación Penal - Sala de decisión de tutelas
Número de Proceso:T 101530
Número de Providencia:STP15852-2018
Sentido del Fallo:REVOCA CONCEDE TUTELA
Historial del Caso:Resuelve recurso contra sentencia de Tribunal Superior de Distrito Judicial de Valledupar, Sala Penal, de 27 de Septiembre de 2018
RESUMEN

Procedencia: Tribunal Superior Sala Penal de Valledupar

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO Magistrado Ponente

STP15852-2018

Radicación n° 101530

Acta 395

Bogotá, D.C., veintinueve (29) de noviembre de dos mil dieciocho (2018).

ASUNTO

Resolver la impugnación presentada por J.A.A.D., respecto del fallo proferido el 27 de septiembre del año en curso por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar, a través del cual negó el amparo de sus derechos fundamentales dentro de la acción de tutela que promovió contra el Juzgado Tercero de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de la misma ciudad, trámite al que fue vinculado el Centro de Servicios del referido juzgado.

  1. LA DEMANDA

    Los hechos que soportan la petición de amparo los compendió el Tribunal en los siguientes términos:

    Manifiesta el accionante que el día 9 de agosto de 2018 presentó un derecho de petición ante el Juzgado Tercero de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad en donde solicitó que se expida una certificación, sin embargo, dice haber acudido en varias oportunidades a la Secretaría de los Juzgados de Ejecución de Penas y nunca le han brindado respuesta

  2. EL FALLO IMPUGNADO

    La Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar negó la solicitud de amparo con fundamento en que no se advertía vulneración alguna al derecho fundamental de petición que alega el accionante, en razón a que la respuesta a su requerimiento fue atendida debidamente por el Juzgado accionado, mediante auto del 24 de septiembre de 2018.

    Por lo anterior, estimó que se encontraba acreditada una carencia actual de objeto por hecho superado.

  3. LA IMPUGNACIÓN

    En sustento de su inconformidad, el actor señaló que contrario a lo afirmado por el Tribunal Superior, no le han respondido o por lo menos comunicado ninguna respuesta a la petición que interpuso ante el Juzgado Tercero de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Valledupar.

    Entonces, no es cierto que hubiera operado la figura del hecho superado, pues lo cierto es que no ha recibido la respuesta pretendida.

4. CONSIDERACIONES
  1. De conformidad con lo establecido en el artículo 32 del Decreto 2591 de 1991, es competente esta Sala para pronunciarse sobre la impugnación presentada contra el fallo proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar.

  2. La jurisprudencia constitucional ha sido pacífica frente a la acción de tutela al señalar que es un mecanismo...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA