Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº STC15588-2018 de 29 de Noviembre de 2018
| Número de expediente | T 1100102040002018-01441-02 |
| Fecha | 29 Noviembre 2018 |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
| Materia | Derecho Civil |
A.W.Q.M.
Magistrado ponente
STC15588-2018
Radicación n.º 11001-02-04-000-2018-01441-02
(Aprobado en sesión de veintiocho de noviembre de dos mil dieciocho)
B.D.C., veintinueve (29) de noviembre de dos mil dieciocho (2018).
Se decide la impugnación formulada frente al fallo proferido el 9 de octubre de 2018 por la Sala de Casación Penal de esta Corporación, dentro de la acción de tutela promovida por C.T.Z.R., H.J.Z. y la sociedad Arquitexturas Instalaciones con Asesoría Técnica Ltda. contra la Sala de Descongestión No. 2 de la Sala de Casación Laboral de esta Colegiatura, a cuyo trámite fueron vinculados la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogotá, el Juzgado Veintitrés Laboral del Circuito de esta ciudad, el Ministerio Público y los intervinientes del proceso objeto de queja constitucional.
-
Los promotores reclaman la protección de los derechos fundamentales al debido proceso, pronta y efectiva administración de justicia, prevalencia del derecho sustancial y «tutela jurisdiccional efectiva», presuntamente vulnerados por la autoridad judicial acusada.
En consecuencia, solicitan se ordene «dejar sin efectos la sentencia de fecha veinte (20) de junio de… 2018…» y «dicte una nueva sentencia en la cual, no solamente se corrijan los graves y evidentes defectos y vicios en que incurrió, sino que además en la misma tenga prevalencia el derecho sustancial, respetando y acatando la técnica del recurso extraordinario de casación en materia laboral…» (folio 5, cuaderno 1).
-
La queja constitucional se sustenta, en síntesis, en lo siguiente:
2.1. E.M.H. promovió un juicio laboral contra C.T.Z.R., H.J.Z., M.O.B.M. y la sociedad Arquitexturas Instalaciones con Asesoría Técnica Ltda. con el fin de que se declarara la existencia de una relación laboral entre F.B.E. y M.O.B.M., el que incumplió con la obligación de afiliarlo al sistema de seguridad social, que la muerte del trabajador se produjo con ocasión de un accidente de trabajo, y que los demandados eran solidariamente responsables en el pago de la pensión de sobrevivientes, las prestaciones sociales, la indemnización moratoria y de perjuicios de que trata el artículo 216 del Código Sustantivo del Trabajo.
2.2. El conocimiento del asunto le correspondió al Juzgado Veintitrés Laboral del Circuito de Bogotá, el que en sentencia de 14 de mayo de 2010 dispuso condenar a los demandados a pagar la pensión de sobrevivientes y unas sumas, entre estas, cesantías, intereses, prima de servicios, vacaciones, intereses moratorios, perjuicios materiales y morales, decisión que la Sala Laboral del Tribunal Superior de esta ciudad en fallo de 30 de agosto de 2011 revocó y absolvió al extremo pasivo de las pretensiones de la demanda.
2.3. La Sala de Casación Laboral de esta Corporación, en providencia de 20 de junio de 2018, resolvió casar la sentencia recurrida y confirmar la de primer grado, con la que se condenó a la parte demandada a cancelar la pensión de sobrevivientes, las cesantías, intereses a las mismas, primas de servicios, vacaciones y la indemnización moratoria prevista en el artículo 65 del Código Sustantivo del Trabajo.
2.4. Indicaron los accionantes que la técnica de casación exige que la Corte solo se pronuncie frente a los cargos planteados, dependiendo de si se trata o no de una violación directa o indirecta de la ley sustantiva; en la demanda presentada se formuló solo un cargo por la vía directa, en la modalidad de infracción directa, por lo que no se podía estudiar como una interpretación errónea y menos afirmar que el ad-quem incurrió en los yerros endilgados, los que no se enunciaron.
2.5. Señalaron que se desconoció la jurisprudencia que diferencia la infracción directa de la interpretación errónea; la Sala acusada realizó un análisis probatorio que le estaba vedado conforme al cargo presentado y procedió a casar la decisión del Tribunal, confirmando en sede de instancia una...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba