Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº STC16360-2018 de 13 de Diciembre de 2018
| Fecha | 13 Diciembre 2018 |
| Número de expediente | T 1100102040002018-02036-01 |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
| Materia | Derecho Civil |
L.A. RICO PUERTA
Magistrado ponente
STC16360-2018
Radicación nº 11001-02-04-000-2018-02036-01
(Aprobado en sesión de doce de diciembre de dos mil dieciocho)
Bogotá, D.C., trece (13) de diciembre de dos mil dieciocho (2018).
Decide la Corte la impugnación formulada frente al fallo proferido por la Sala de Casación Penal de esta Corporación el 8 de octubre de 2018, dentro de la acción de tutela promovida por R.N.R.C. contra la Sala Única del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Yopal y el Juzgado Tercero Penal del Circuito de esa ciudad, fueron vinculadas las partes e intervinientes en el proceso penal radicado nº 2017-00215.
-
El solicitante, a través de apoderado, invoca la protección de los derechos fundamentales al debido proceso, defensa, contradicción, doble instancia y acceso a la administración de justicia, presuntamente vulnerados por las autoridades jurisdiccionales acusadas.
-
Relató que en su contra se adelanta proceso por el delito de acceso carnal con menor de catorce años, asunto que conoce el Juzgado Tercero Penal del Circuito de Yopal, y que transita por la audiencia preparatoria.
Refirió que en esa vista pública (del 6 de marzo de 2018), pidió la inadmisión y exclusión de algunas pruebas enunciadas por la Fiscalía, por considerar que el delegado de esa entidad no cumplió con la carga argumentativa exigida en ese escenario procesal, sin embargo, el juez decretó la práctica de la totalidad de las solicitudes, a su vez que rechazó el recurso de apelación formulado contra ese proveído, interpuso queja, pero ésta fue despachada desfavorablemente por el Tribunal Superior.
Alegó que, tanto el juzgador de instancia como la colegiatura accionada, confundieron el contexto de la «alzada» impetrada, ya que esta no se dirigió contra el auto que admitió las pruebas, sino frente al que en concreto decidió sobre la «solicitud de exclusión de pruebas», dejando claro que conoce la postura jurisprudencial de la Sala de Casación Penal en cuanto a la improcedencia de la apelación del auto que decreta las probanzas, razón por la cual resaltó que las actuaciones recriminadas constituyen vías de hecho.
-
En consecuencia, pretende se ordene «(…) la nulidad de todo lo actuado desde la diligencia de fecha 9 de marzo de 2018, y en la cual se vulneraron los derechos aquí alegados como quiera que no se resolvieron las solicitudes de inadmisión probatoria (…) se ordene al Juzgado Tercero Penal del Circuito, decida de fondo sobre la solicitud de inadmisión probatoria elevada en diligencia de fecha 14 de diciembre de 2017 y/o en su defecto conceda el recurso de apelación propuesto» (fls. 1 a 13, cd.1).
RESPUESTA DEL ACCIONADO
El Juez Tercero Penal del...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba