Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº 54001-31-10-002-2005-00058-01 de 11 de Enero de 2019 - Jurisprudencia - VLEX 762766649

Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº 54001-31-10-002-2005-00058-01 de 11 de Enero de 2019

Fecha de Resolución:11 de Enero de 2019
Emisor:Sala de Casación Civil y Agraria
Número de Proceso:54001-31-10-002-2005-00058-01
Número de Providencia:SC002-2019
Sentido del Fallo:NO CASA
RESUMEN

Fuente formal: Código de Procedimiento Civil art. 140 núm. 9 / Código de Procedimiento Civil art. 368 / Ley 75 de 1968 art. 10 / Código de Procedimiento Civil art. 344 núm. 2 / Código de Procedimiento Civil art. 368 núm. 1 / Código de Procedimiento Civil art. 368 núm. 5 / Código de Procedimiento Civil art. 136 / Código de Procedimiento Civil art. 152 / Código de Procedimiento Civil art. 330 / Código de Procedimiento Civil art. 90 / Código Civil art. 403 / Código Civil art. 404 / Código Civil art. 1265 / Código General del Proceso art. 94 / Código General del Proceso art. 624 / Código General del Proceso art. 625Asunto: Pretende la demandante en proceso ordinario de filiación, que se declare como hija extramatrimonial de su progenitor fallecido, para que le sean reconocidos los efectos patrimoniales como heredera. Su media hermana en calidad de demandada y desheredada por testamento, se opuso a las pretensiones y formuló las excepciones de ausencia de efectos patrimoniales de la pretendida filiación y falta de legitimación en la causa por pasiva de la demandada. La curadora ad litem designada a los herederos indeterminados manifestó estarse a lo que se pruebe. Al trámite también compareció quien fue reconocido como heredero universal testamentario del presunto padre, sin que oportunamente replicara la demanda. El Juzgado de primera instancia accedió a la pretensión de filiación y dispuso que la misma surtiría efectos patrimoniales respecto del heredero universal pero no en relación de su media hermana. Inconformes la demandante y la sucesora procesal del heredero universal, quien falleció, interponen recurso de apelación. El Tribunal en este evento confirmó el fallo. La sentencia fue acusada por violación directa de la norma sustancial por aplicación indebida de los artículos 90, 403, 404 y 1265 del Código Civil y artículo 10 de la ley 75 de 1968, referentes a la caducidad de la acción, legitimación en la causa por pasiva e igualdad entre hijos matrimoniales y extramatrimoniales. Por otro lado se acusó de nulidad procesal por indebida notificación del auto admisorio de la demanda. La Corte NO CASA la sentencia toda vez que los cargos esgrimidos se encuentran desenfocados en tanto que no se configuró una indebida notificación, no se dio lugar a la caducidad de la acción, hubo una correcta integración del contradictorio por la pasiva y la desigualdad deprecada frente a los hijos... (ver resumen completo)


    • Este documento está disponible en versión original sólo para clientes de vLex

      Consulta este documento y prueba vLex durante 7 días
    • PRUÉBALO