Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº ATC675-2019 de 7 de Mayo de 2019 - Jurisprudencia - VLEX 784221793

Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº ATC675-2019 de 7 de Mayo de 2019

Número de expedienteT 0800122130002019-00063-01
Fecha07 Mayo 2019
EmisorSALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA
MateriaDerecho Civil

A.W.Q.M.

Magistrado ponente

ATC675-2019

Radicación n° 17001-22-13-000-2019-00048-01

Bogotá, D.C., siete (7) de mayo de dos mil diecinueve (2019).

  1. Correspondería decidir la impugnación formulada frente al fallo proferido el primero de abril de los corrientes por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales, dentro de la acción de tutela promovida por J.S.A.V. contra la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura del Caldas; si no fuera por la circunstancia que pasa a explicarse.

  2. Del diligenciamiento de este juicio surge notorio que el a-quo incurrió en la causal de nulidad prevista en el numeral 8º del artículo 133 del Código General del Proceso, aplicable a los asuntos de tutela por remisión del artículo 4° del Decreto 306 de 1992.[1]

    Ello porque no vislumbra la Corte que haya notificado del inicio del presente trámite constitucional a la «Procuradora en lo Judicial Penal», quien interviene en el asunto fustigado en calidad de Ministerio Público (folio 193, cuaderno 1), a fin de que pudiera ejercer su defensa y contradicción.

    3. El artículo 16 del Decreto 2591 de 1991 establece que las actuaciones que se surten dentro del rito constitucional deben ser notificadas «a las partes o intervinientes», con lo que se garantiza la citación al trámite de los terceros determinados o determinables con interés legítimo en él, con el fin de que puedan ejercer su defensa y, por ende, se dé cumplimiento al debido proceso.

    Sobre el particular, la Corte Constitucional enfatizando la necesidad de enterar de la iniciación de la tramitación a todos los directamente interesados en sus resultas, ha señalado que:

    …lejos de ser un acto meramente formal o procedimental, constituye la garantía procesal… Si bien es cierto que esta Corporación ha afirmado que la obligación de notificar, naturalmente, en cabeza del Juez de tutela, es una obligación de medio, la cual no requiere, necesariamente, hacer uso de un determinado medio de notificación, ello no implica que la imposibilidad de llevar a cabo la notificación personal al demandado sea óbice para que el juez intente otros medios de notificación eficaces, idóneos y conducentes a asegurar el ejercicio del derecho de defensa y la vinculación efectiva de aquel contra quien se dirige la acción. La eficacia de la notificación, en estricto sentido, solo puede predicarse cuando el interesado conoce fehacientemente...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR