Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº STC5147-2019 de 26 de Abril de 2019
| Número de expediente | T 1100102040002019-00249-01 |
| Fecha | 26 Abril 2019 |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
| Materia | Derecho Civil |
A.S.R.
Magistrado ponente
Radicación n.° 11001-02-04-000-2019-00249-01
(Aprobado en sesión del tres de abril de dos mil diecinueve)
Bogotá, D.C., veintiséis (26) de abril de dos mil diecinueve (2019).
Decide la Corte la impugnación formulada frente al fallo proferido el veintiuno de febrero de dos mil diecinueve por la Sala de Casación Penal de esta Corporación, en la acción de tutela promovida por F.A.V.B., contra la Sala Penal del Tribunal Superior de Sincelejo y el Juzgado Segundo Promiscuo del Circuito de San Marcos Sucre; actuación a la que se ordenó vincular a las partes e intervinientes del proceso objeto de la queja constitucional.
-
La pretensión
El accionante reclama la protección de sus derechos fundamentales a “la contradicción, la defensa material, el debido proceso y el acceso a la administración de justicia”, que considera vulnerados por las autoridades judiciales accionadas, al negar la declaratoria de nulidad de lo actuado a partir de la audiencia preparatoria, por ésta haberse celebrado sin su presencia, lo que conllevó al desconocimiento de la normatividad y el precedente jurisprudencial que gobierna la materia.
En consecuencia, pretende que se revoquen las decisiones proferidas en primera y segunda instancia, y en consecuencia, se acceda a la nulidad planteada. [Folio 17, c.1]
-
Los hechos
El 25 de septiembre de 2017, ante el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de San Marcos, se adelantó audiencia preliminar en la que se realizó legalización de captura y formulación de imputación en contra del accionante.
Al día siguiente, se llevó a cabo la imposición de la medida de aseguramiento en establecimiento carcelario, por el presunto delito de acceso carnal violento, cargo frente al cual el procesado se declaró inocente.
-
El Fiscal Delegado para el asunto, radicó el respectivo escrito de acusación, correspondiéndole su conocimiento al mismo Despacho, quien fijó fecha para la acusación el día 25 de mayo de 2018.
-
Posteriormente, se dispuso la realización de audiencia preparatoria para el 29 de junio de 2018, pero ante la solicitud de aplazamiento allegada por el abogado del actor, se postergó para el 18 de julio siguiente.
-
En escrito allegado por el apoderado del tutelante, el 16 de julio seguido, solicitó nueva prórroga, tras referir que faltaban elementos de prueba por recaudar.
-
Al mismo tiempo el promotor, informó al despacho cognoscente, su renuncia a estar presente a la diligencia programada, por lo que dejó en manos de su defensor de confianza su representación.
-
En vista de lo anterior, el fallador de instancia, el día 15 de agosto del mismo año, efectuó diligencia preparatoria, escenario donde se resolvieron las postulaciones probatorias de las partes.
-
El 27 de septiembre seguido, se instaló el juicio oral; sin embargo, inconforme la defensa del quejoso, invocó nulidad de lo actuado a partir de la multicitada audiencia preparatoria, tras fundamentar que su prodigado no estuvo presente en ésta, siendo indispensable su presencia por hallarse privado de su...
-
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba