Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº T 6600122130002019-00370-01 de 6 de Junio de 2019 - Jurisprudencia - VLEX 791485641

Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº T 6600122130002019-00370-01 de 6 de Junio de 2019

Fecha de Resolución: 6 de Junio de 2019
Emisor:Sala de Casación Civil y Agraria
Número de Proceso:T 6600122130002019-00370-01
Número de Providencia:STC7091-2019
Sentido del Fallo:CONFIRMA NIEGA TUTELA
Historial del Caso:Resuelve recurso contra sentencia de Tribunal Superior de Distrito Judicial de Pereira, Sala Civil-Familia, de 26 de Abril de 2019
RESUMEN

Procedencia: Tribunal Superior Sala Civil - Familia de Pereira

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

A.W.Q.M.

Magistrado ponente

STC7091-2019

Radicación n° 66001-22-13-000-2019-00370-01

(Aprobado en sesión de cinco de junio de dos mil diecinueve)

Bogotá, D.C., seis (6) de junio de dos mil diecinueve (2019).

Se decide la impugnación interpuesta por el accionante contra el fallo proferido el 26 de abril de 2019 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de P., dentro de la acción de tutela promovida por F. de J.I.V. contra el Juzgado Promiscuo del Circuito de Belén de Umbría (Risaralda), trámite al que se vinculó al Consejo Seccional de la Judicatura de Risaralda y a las partes e intervinientes en el proceso atacado.

ANTECEDENTES
  1. El promotor del amparo, a través de apoderada judicial, reclamó protección de sus derechos fundamentales al debido proceso, defensa, contradicción, «libre acceso a la justicia» e igualdad, que dice vulnerados por la autoridad judicial convocada, por lo que solicitó se le ordene revocar la providencia de 27 de febrero de 2019 «y/o que… [se] deje sin efecto…».

  2. Son hechos relevantes para la definición del presente asunto los siguientes:

    2.1. J.A.C.I. promovió acción reivindicatoria en contra de F. de J.I.V., que fue admitida por el Juzgado Promiscuo Municipal de Guática con auto de 21 de junio de 2018.

    2.2. Enterado el demandado de la admisión del libelo, formuló la excepción previa que denominó «no haber presentado prueba de la calidad de demandante, como propietario del inmueble, en que actúa como tal, no siéndolo», que fue acogida con proveído del 7 de noviembre de la anualidad pasada, por lo que se dispuso la terminación del proceso.

    2.3. Contra esa decisión el demandante formuló recurso de apelación, siendo revocada por el juzgado accionado con auto del 27 de febrero de los corrientes.

    2.4. En síntesis, criticó el promotor del resguardo que el ad quem cuestionado desconoció que «el demandante nunca podrá intentar una acción en [su] contra…, porque no es el propietario del… inmueble que pretende reivindicar… y, por lo tanto, carece de legitimación», dominio que tampoco ostentaba al momento de presentar la demanda, contrario a lo que sostuvo el estrado enjuiciado, por lo que debió confirmar el proveído de primera instancia, que declaró próspera la excepción previa propuesta.

    RESPUESTAS DEL ACCIONADO Y VINCULADOS

  3. El Juzgado Promiscuo del Circuito de Belén de Umbría destacó que «no hay violación a ningún derecho fundamental como lo...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA