Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº T 0500122030002019-00196-01 de 13 de Junio de 2019 - Jurisprudencia - VLEX 794061049

Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº T 0500122030002019-00196-01 de 13 de Junio de 2019

Fecha de Resolución:13 de Junio de 2019
Emisor:Sala de Casación Civil y Agraria
Número de Proceso:T 0500122030002019-00196-01
Número de Providencia:STC7757-2019
Sentido del Fallo:CONFIRMA NIEGA TUTELA
Historial del Caso:Resuelve recurso contra sentencia de Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, Sala Civil, de 30 de Abril de 2019
RESUMEN

Procedencia: Tribunal Superior Sala Civil de Medellín

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

L.A. RICO PUERTA

Magistrado Ponente

STC7757-2019

Radicación n° 05001-22-03-000-2019-00196-01

(Aprobado en sesión del doce de junio de dos mil diecinueve)

Bogotá, D.C., trece (13) de junio de dos mil diecinueve (2019).

Decide la Corte la impugnación formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín el 30 de abril de 2019, dentro de la acción de tutela promovida por B.E., L.G. y L.H.C.S. contra el Juzgado Civil del Circuito de Caldas, trámite al cual fueron vinculados M.I. y C.E.C.S., demandantes en pleito de rendición provocada de cuentas.

ANTECEDENTES
  1. Actuando en su propio nombre, los solicitantes reclaman la protección de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administración de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial convocada, al admitir dentro del asunto antes referido, la estimación de cuentas presentada por la parte demandante, pese a que no se hizo bajo la gravedad del juramento.

  2. Los fundamentos fácticos de la demanda los presentó el tribunal a-quo, así:

    (…) M.I. y C.E.C.S. incoaron en contra de los pretendientes proceso de rendición provocada de cuentas, a cuya demanda se le asignó el radicado 05129318900120150063400.

    (…) tras admitirse aquella e integrarse el contradictorio, los allí demandados procedieron a contestar la demanda en términos de no oponerse a rendir cuentas, y a estar dispuestos a hacerlo de forma pormenorizada. Pero que, pese a lo anterior, las cuentas fueron allegadas con la contestación a la demanda, lo que se traduce en oposición a lo pretendido por la parte demandante.

    Atendiendo a dicho pronunciamiento, el juzgado, en auto del 2 de noviembre de 2016, corrió el traslado de las cuentas rendidas, oportunidad que aprovechó el vocero de los allí demandantes para rechazarlas.

    (…) dada la oposición a las cuentas, el juzgado debió iniciar el incidente de que trata el No. 2 del artículo 418 del CPC; no obstante, aquél dejó sin valor el auto del 2 de noviembre de 2016, y decidió no apreciar las cuentas presentadas por los demandados en el proceso de rendición de cuentas por estimar que éstas fueron presentadas por la apoderada judicial, quien no estaba facultada para ello. Además, por no cumplirse con los requisitos del citado precepto normativo.

    Como consecuencia, en auto del 22 de febrero de 2019 se ordenó cancelar la suma estimada en la demanda. Frente a dicho proveído se negó la reposición solicitada por los tutelantes

    .

  3. Pretende que por esa senda, «se deje sin efecto el auto de fecha febrero 26 de 2019, que ORDENA CANCELAR LA SUMA ESTIMADA EN LA DEMANDA y consecuencialmente se ordene correr traslado de las cuentas rendidas» (fls. 1 a 5, cd. 1).

    RESPUESTA DEL ACCIONADO

    La Juez Civil del Circuito de Caldas, manifestó que «el Despacho se ha sujetado a la legalidad que regimenta el asunto, con sustento en la normatividad vigente y en todo caso, garantizando el derecho de defensa y contradicción a la parte demandada», y advirtió que la acción no cumplía los requisitos generales de procedencia, porque frente a los «autos de fecha 14 de septiembre de 2016 y (…) 3 de agosto de 2018, (…) la parte ahora inconforme no hizo ningún pronunciamiento y ya pasados 8 meses, viene a formular queja de lo que en ese entonces se decidió y que sirvió de sustento para ordenar cancelar la suma estimada en la demanda» (fl. 12, ibídem).

    SENTENCIA DE PRIMER GRADO

    Negó el auxilio al observar que pese a dirigirse la tutela contra la orden de cancelar la suma estimada en la demanda y en su lugar dar curso a la rendición de cuentas presentada al contestarla, «los fundamentos...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA