Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº 11001-02-03-000-2019-00924-00 de 17 de Junio de 2019 - Jurisprudencia - VLEX 794062309

Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº 11001-02-03-000-2019-00924-00 de 17 de Junio de 2019

Fecha de Resolución:17 de Junio de 2019
Emisor:Sala de Casación Civil y Agraria
Número de Proceso:11001-02-03-000-2019-00924-00
Número de Providencia:AC2315-2019
Sentido del Fallo:DIRIME CONFLICTO (ASIGNA COMPETENCIA)
RESUMEN

Procedencia: Juzgado Promiscuo de Familia de Circuito de SogamosoFuente formal: Código General del Proceso art. 28 núm. 1 / Código General del Proceso art. 139 / Código General del Proceso art. 624 / Ley 1306 de 2009 art. 1 / Ley 1306 de 2009 art. 8 / Ley 1306 de 2009 art. 19 / Código de la Infancia y la Adolescencia art. 97Asunto: Se presentó conflicto de competencia entre los Juzgados Promiscuo... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AC2315-2019

Radicación n.°11001-02-03-000-2019-00924-00

Bogotá, D.C., diecisiete (17) de junio de dos mil diecinueve (2019).

Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Promiscuo de Familia de Sogamoso (Boyacá) y el Segundo de Familia de Valledupar (C.).

ANTECEDENTES
  1. R.R.M. inició proceso de jurisdicción voluntaria de Interdicción Judicial en favor de la señora B.E.F.H., a fin de declararse la incapacidad absoluta y la designación de guardador para su cuidado y administración de sus bienes. [Folio 2, c. 1]

  2. En el libelo se indicó que el interesado y la presunta interdicta tenían domicilio temporal en la ciudad de Valledupar, y que en razón a ello radicaba la competencia. [Folio 4, c. 1]

  3. El asunto correspondió por reparto al Juzgado Segundo de Familia de Valledupar, C., que mediante auto de 18 de septiembre de 2014 admitió la demanda. [Folio 41, c. 1]

  4. Los trámites previstos en la normatividad procesal civil vigente fueron cumplidos a cabalidad hasta el decreto de pruebas, momento en el cual M.A.F.H., acreditando ser el hermano de la presunta interdicta, promovió incidente de nulidad por falta de competencia fundamentado en el artículo 140 del C.P.C. [Folio 3, c. 2]

  5. En proveído de 28 de enero de 2016, se declaró la nulidad de lo actuado a partir del auto de fecha 18 de septiembre de 2014, mediante el cual se admitió la demanda. [Folio 89, c. 2]

  6. El 02 de marzo de 2016 el Despacho Judicial negó la reposición incoada por la parte interesada [Folio 115, c. 2], y en su lugar concedió en el efecto suspensivo el recurso de apelación resulto por el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Valledupar en la Sala Civil – Familia – Laboral, el cual confirma la nulidad procesal de lo actuado por falta de competencia, y remite la demanda al Juez Promiscuo de Familia Sogamoso, Boyacá. [Folio 3, c.3]

  7. Este último despacho judicial una vez recibió el proceso, en providencia de 23 de marzo de 2018 suscitó el presente conflicto, al no encontrarse probado dentro de las diligencias, que la residencia de la presunta interdicta es en Sogamoso, arguye además, que las decisiones descritas fundamentadas en la pretérita ley de procedimiento civil no tienen asidero legal. [Folio 226, c.1]

CONSIDERACIONES
  1. Como el conflicto planteado involucra dos juzgados de diferente distrito judicial, el superior funcional común a ambos es esta Sala de la...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA