Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº T 6600122130002019-00401-01 de 27 de Junio de 2019
| Fecha | 27 Junio 2019 |
| Número de expediente | T 6600122130002019-00401-01 |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
LUIS ALONSO RICO PUERTA
Magistrado ponente
Radicación n° 66001-22-13-000-2019-00401-01
(Aprobado en sesión de veintiséis de junio de dos mil diecinueve)
Bogotá, D.C., veintisiete (27) de junio de dos mil diecinueve (2019).
Decide la Corte la impugnación formulada frente al fallo proferido por la S. Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de P. el 27 de mayo de 2019, que negó la tutela promovida por Javier Elías Arias Idárraga contra el Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal, trámite al que fueron vinculados la Alcaldía y la Personería de la misma ciudad, y la Defensoría del Pueblo y Procuraduría General de la Nación regionales de Risaralda.
ANTECEDENTES
1. El solicitante, actuando en su propio nombre, acude al mecanismo de amparo para reclamar la protección del debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad convocada.
2. Expuso que en la acción popular con radicado nº «2018-481» la juez accionada «remitió la acción» por cuanto no era competente para conocer del trámite, y refirió que en esta «consigno (sic) que el DOMICILIO esta (sic) en la ciudad de SANTA ROSA DE CABAL RDA, DONDE INIACIALMENTE (sic) A PREVENCIÓN SE PRESENTO (sic) LA ACCION POPULAR A PREVENCIÓN DEL ACTOR POPULAR».
3. En consecuencia, solicita «(i) se ordene al tutelado DE MANERA INMEDIATA DECRETAR NULO EL AUTO POR EL QUE REMITE LA ACCIÓN POR COMPETENCIA, AMPARANDO LA TEORIA DEL AUTO ILEGAL EL CUAL NO ATA; (ii) SE ORDENE A LA JUEZ ADMITIR LA ACCIÓN POPULAR, […] (iii) se escanee copia de TODO lo actuado y del fallo a mi correo electrónico […]» (Fl. 1, C.. 1).
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS
1. La Juez Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal, manifestó que en providencia del 27 de noviembre de la pasada anualidad, decidió «rechazar la anterior demanda por falta de competencia y ordenó remitirla al Juzgado Civil del Circuito Reparto de Bogotá, teniendo en cuenta que dicha ciudad es el domicilio principal de la demandada, de conformidad con el certificado de existencia y representación consultado por el despacho en el RUES», asimismo, arrimó a este expediente las copias del proceso de la referencia. (Fls. 7, ib.).
2. La procuradora regional de Risaralda, mencionó que el trámite sub judice no ha sido promovido por esa entidad, sin embargo, le fue «comunicado el auto que admite la misma por parte del respectivo Juzgado de conocimiento, para que intervengamos en aquellos procesos que consideremos conveniente, donde se reitera se viene efectuando el respectivo reparto de las acciones populares entre los profesionales adscritos a la Procuraduría Regional Risaralda y Provincial de P.».
Y, precisó que es una «Situación ajena a esta Agencia del Ministerio público, toda vez que nuestra intervención está orientada a verificar, como ente de control, la defensa de los derechos e intereses colectivos, situación que podrá ser verificada por la Procuraduría General de la Nación por intermedio de la Procuraduría Regional y Provincial en el correspondiente pacto de cumplimiento que para el efecto se suscriba, convocado previamente por...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba