Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº T 0500122100002019-00086-01 de 5 de Julio de 2019 - Jurisprudencia - VLEX 798405737

Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº T 0500122100002019-00086-01 de 5 de Julio de 2019

Fecha de Resolución: 5 de Julio de 2019
Emisor:Sala de Casación Civil y Agraria
Número de Proceso:T 0500122100002019-00086-01
Número de Providencia:STC8864-2019
Sentido del Fallo:CONFIRMA NIEGA TUTELA
Historial del Caso:Resuelve recurso contra sentencia de Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, Sala Laboral, de 14 de Mayo de 2019
RESUMEN

Procedencia: Tribunal Superior Sala Laboral de Medellín

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

A.S.R.

Magistrado ponente

STC8864-2019

Radicación n.° 05001-22-10-000-2019-00086-01

(Aprobado en sesión de veintiséis de junio de dos mil diecinueve)

Bogotá, D.C., cinco (05) de julio de dos mil diecinueve (2019).

Decide la Corte la impugnación formulada contra el fallo proferido el catorce de mayo de dos mil diecinueve por la Sala de Familia del Tribunal Superior de Medellín, dentro de la acción de tutela interpuesta por J.M.C.G. contra la Registraduría Nacional del Estado Civil y el Juzgado Trece de Familia de Oralidad de esa ciudad; tramite al que se ordenó vincular a todas las autoridades, partes e intervinientes en el proceso de jurisdicción voluntaria objeto de la queja constitucional.

ANTECEDENTES

A. La pretensión

La accionante solicitó el amparo de los derechos fundamentales a la educación, salud, seguridad social, identidad, personalidad jurídica, libre desarrollo de la personalidad, acceso a la justicia y debido proceso que estima vulnerados por los accionados por cuanto no han dado solución de fondo a la situación que presenta de doble registro civil de nacimiento y por el contrario le han impuesto cargas desproporcionadas sin reparar con detenimiento sus reales pretensiones.

Pretende, en consecuencia se ordene «revocar el auto proferido por el juzgado trece de familia de Medellín para que en su lugar tutelar los derechos fundamentales y se ordene a la Registraduría Nacional del Estado Civil proceder a cotejar los datos contenidos en los dos registros civiles mencionados, tales como huellas plantares y documentos antecedentes para que se determine que estos corresponden a la misma persona» y «con base a lo anterior el Juzgado Trece de Familia de Medellín, el Tribunal Superior de Medellín o a quien corresponda le dé el trámite que se pretendía inicialmente a la situación expuesta en este escrito de tutela; por tanto, este, es el mecanismo idóneo para resolver el problema de identidad y de esta manera cesar la vulneración a los derechos fundamentales y pueda por fin obtener su cédula y los documentos necesarios para su legalización en el país que hoy reside». [Folios 4-5,c.1]

B. Los hechos

  1. Refiere la accionante que su nacimiento fue reportado por su padres el 5 de agosto de 1980 en la Notaría Cuarta de Medellín, cuyos datos quedaron consignados en el Registro Civil de Nacimiento N° 5998220 y folio N° 06171.

  2. Que luego, al estar bajo el cuidado de sus abuelos paternos, éstos –con desconocimiento de la existencia del primer registro-, procedieron a registrarla bajo la consigna de datos sobre su nacimiento y persona que no corresponden a la realidad, lo que obra en el segundo registro N° 8625693, folio 09622 expedido en la Notaría Quinta de Medellín el 4 de septiembre de 1984.

  3. Que debido a las incongruencias presentadas, solicitó a la Registraduría Nacional del Estado Civil, anular el segundo registro, pero ésta negó su pedimento por correo electrónico de 13 de diciembre de 2017, oportunidad en la que se le informó que debía adelantar proceso de jurisdicción voluntaria para resolver la controversia por la disimilitud que presentaban ambos registros. [Folios 17- 19, c. 1]

  4. Que el 13 de julio de 2018, la accionante, por intermedio de apoderado judicial, promovió demanda de jurisdicción voluntaria, con el propósito de conseguir la cancelación del segundo registro civil de nacimiento.

  5. El asunto le correspondió por reparto al Juzgado Trece de Familia de Medellín, quien mediante auto de 18...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA