Auto de sustanciación de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 47541 de 31 de Julio de 2019 - Jurisprudencia - VLEX 801454677

Auto de sustanciación de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 47541 de 31 de Julio de 2019

Fecha de Resolución:31 de Julio de 2019
Emisor:Sala de Casación Penal
Número de Proceso:47541
Número de Providencia:AP3071-2019
Sentido del Fallo:NO REPONE
RESUMEN

Procedencia: Tribunal Superior Sala Penal de Cartagena
Delitos: Proxenetismo con menor de edad
Tema: PROVIDENCIA EN PROCESO DE ANÁLISIS POR LA RELATORÍA / DOCUMENTO DISPONIBLE - Puede ser descargado

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

J.F.A. VIZCAYA

Magistrado Ponente

AP3071-2019

R.icación No. 47541

(Aprobado acta No. 187)

B.D.C., treinta y uno (31) de julio de dos mil diecinueve (2019).

ASUNTO

La Sala se pronuncia sobre el recurso de reposición interpuesto por el apoderado de P.A.M.G. contra la providencia AP032-2019, por cuyo medio fueron resueltas las solicitudes probatorias en desarrollo de la presente acción de revisión.

HECHOS

El acontecer fáctico que dio lugar al referido proceso penal fue sintetizado en la providencia a través de la cual se inadmitió la correspondiente demanda de casación, en los siguientes términos:

En varias ocasiones, entre los meses de noviembre del 2009 y febrero de 2010, la señora P.A.M.G. contactó a las niñas YCRL, MCM y YRP, por entonces de 15, 16 y 17 años de edad, en su orden, y las llevaba a la casa de A.E.V.O., ubicada en la manzana 55, lote 1 del barrio Chiquinquirá de Cartagena, quien en cada ocasión les entregaba entre $10.000 y $30.000, a cambio de que se desnudaran, se dejaran acariciar sus partes íntimas, ser grabadas y fotografiadas, luego de hacerlas consumir licor, cigarrillos y marihuana.[1]

ANTECEDENTES
  1. - P.A.M.G., a través de apoderado, promovió acción de revisión con base en el ordinal 3º del artículo 192 de la Ley 906 de 2004, contra la sentencia proferida el 2 de diciembre de 2013 por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, mediante la cual confirmó la condena que le fue impuesta como autora del delito de proxenetismo con menor de edad y cómplice de pornografía con personas menores de 18 años.

  2. - Con providencia del 1° de marzo de 2017, la Sala aceptó los impedimentos manifestados por los Magistrados J.L.B.C., F.A.C.C., E.F.C., E.P.C., P.S.C. y L.G.S.O..

  3. - El 22 de agosto siguiente, se admitió la demanda de revisión; acto seguido se procedió a efectuar las notificaciones de rigor y obtenido el expediente correspondiente al proceso que se adelantó contra P.A.M.G., se dispuso correr traslado a las partes por el término de 15 días para que realizaran las respectivas solicitudes probatorias; las cuales fueron resueltas en la providencia AP032-2019 del 17 de enero de 2019.

  4. - Decisión contra la cual el apoderado de la libelista interpuso recurso de reposición.

LA PROVIDENCIA IMPUGNADA

De cara al específico aspecto por el cual se formuló el disenso, debe decirse que la Sala no accedió a decretar el testimonio de la condenada P.A.M.G. al advertir que lo pretendido por el abogado era continuar con el debate sobre la responsabilidad penal de la mencionada y propiciar otra oportunidad para que ésta reitere su ajenidad con los hechos materia de condena.

Bajo la misma línea argumentativa se negó escuchar a W.M.G. y M.G., padres de la sentenciada, pues además del velado interés por revivir la controversia surtida en las instancias, el interesado no cumplió con el deber de argumentar la pertinencia, conducencia y utilidad de cada declaración, simplemente efectuó una introducción genérica, insuficiente para establecer su conducencia.[2]

LA IMPUGNACIÓN

El apoderado de la accionante interpuso reposición contra la determinación reseñada porque, contrario a lo sostenido en el auto recurrido...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA