Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº T 1100102040002019-01785-01 de 29 de Noviembre de 2019 - Jurisprudencia - VLEX 828512545

Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº T 1100102040002019-01785-01 de 29 de Noviembre de 2019

Fecha de Resolución:29 de Noviembre de 2019
Emisor:Sala de Casación Civil y Agraria
Número de Proceso:T 1100102040002019-01785-01
Número de Providencia:STC16244-2019
Sentido del Fallo:CONFIRMA NIEGA TUTELA
Historial del Caso:Resuelve recurso contra sentencia de Corte Suprema de Justicia, de 24 de Septiembre de 2019
RESUMEN

Procedencia: Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Penal

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

A.W.Q.M.

Magistrado ponente

STC16244-2019

Radicación n.º 11001-02-04-000-2019-01785-01

(Aprobado en sesión de veintisiete de noviembre de dos mil diecinueve)

Bogotá, D.C., veintinueve (29) de noviembre de dos mil diecinueve (2019).

Se decide la impugnación formulada por C.M.Á.M. frente al fallo proferido el 24 de septiembre de 2019 por la Sala de Casación Penal de esta Corporación, que no accedió a la acción de tutela promovida por aquél contra el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Armenia, a cuyo trámite fueron vinculados el Juzgado Penal del Circuito Especializado de la misma ciudad y las partes e intervinientes en el proceso penal con radicado No. 63001600005920180059000, el cual originó la queja.

ANTECEDENTES
  1. El actor reclamó la protección de sus derechos fundamentales al debido proceso, a la defensa y al acceso a la administración de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial acusada.

    Solicitó, entonces, «Dejar sin efecto la providencia de 22 de julio de 2019, proferida por la Sala de Decisión Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Armenia – Quindío, en lo relacionado con la confirmación de la providencia apelada, sólo respecto a rechazar el decreto de la respuesta que emitiera la Sociedad Fiduciaria Bancolombia S.A., a la solicitud elevada por la Defensa el día 09 de enero de 2019» (folio 20, cuaderno 1).

  2. Son hechos relevantes para la definición de este caso los que a continuación se sintetizan:

    2.1. En contra del accionante se adelanta el proceso penal antes referenciado, por los delitos de lavado de activos, peculado por apropiación, concierto para delinquir y celebración ilícita de contratos, ante el Juzgado Penal del Circuito Especializado de Armenia.

    2.2. El 30 de abril de 2018, 4 y 7 de mayo de la misma anualidad, se llevó a cabo las audiencias de legalización de captura, imputación de cargos y solicitud de aseguramiento, esta última que a la fecha se cumple en establecimiento carcelario de la ciudad de P..

    2.3. Seguido del trámite pertinente, el día 15 de enero de 2019 se llevó a cabo la audiencia preparatoria, en la que la defensa del aquí accionante solicitó se decretara como prueba una petición presentada ante la Sociedad Fiduciaria Bancolombia S.A., de la que aún no se había dado respuesta, pero que sería introducida por el funcionario de esa entidad que suscribiera el documento.

    2.4. En audiencia del 19 de febrero de 2019 el Juzgado Penal del Circuito Especializado de Armenia rechazó el decreto de ese elemento probatorio, esgrimiendo que «no había sido descubiert[o] porque no se había entregado la respuesta de la petición al inició de la audiencia preparatoria, y por lo tanto, no se había cumplido con el principio de contradicción».

    2.5. Frente a la anterior determinación se interpuso el recurso de alzada, el cual fue resuelto por la Sala Penal del Tribunal Superior de Armenia, mediante proveído del 22 de julio de 2019 que confirmó la decisión, bajo el argumento de que no se indicó el testigo de acreditación a través del cual se introducirá la prueba.

    2.6. En sede de tutela, el promotor adujó que el tribunal incurrió en un defecto fáctico en su decisión, al no decretar una prueba que es vital dentro del proceso, para esclarecer su responsabilidad frente a los hechos denunciados. Además, no tuvo en cuenta que a la fecha de celebración de la audiencia preparatoria no había obtenido respuesta de Bancolombia y, por tanto, le...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA