Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal - Sala de Decisión de Tutelas nº STP393-2020 de 28 de Enero de 2020
| Número de expediente | T 108403 |
| Fecha | 28 Enero 2020 |
E.F.C.
Magistrado Ponente
Radicación Nº 108403
Acta No. 016
Bogotá D.C., veintiocho (28) de enero de dos mil veinte (2020).
ASUNTO
Se pronuncia la Sala acerca de la impugnación formulada por el accionante J.D.F.R., contra el fallo de 16 de octubre de 2019, a través del cual, la Sala de Casación Laboral le negó el amparo de sus derechos fundamentales al debido proceso, igualdad, acceso a la administración de justicia y defensa, presuntamente vulnerados por la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Riohacha, al interior del proceso ordinario laboral que adelantó contra la empresa de Vigilancia Guajira.
A la actuación fueron vinculados como demandados el Juzgado Laboral del Circuito de San Juan del Cesar y a la empresa de Vigilancia Guajira.
PROBLEMA JURÍDICO A RESOLVER
Determinar si la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior de Riohacha incurrió en un error procedimental al negarse a valorar la prueba documental allegada por el actor en segunda instancia, lo que en sentir del censor produjo el desconocimiento de sus garantías fundamentales.
Mediante auto de 3 de octubre de 2019 la Sala de Casación Laboral avocó conocimiento de la acción de tutela y ordenó correr traslado a la autoridad accionada y a las partes vinculadas, a fin de garantizarles su derecho de defensa y contradicción.
RESULTADOS PROBATORIOS
-
El Juzgado vinculado allegó copia del proceso laboral objeto de debate.
-
La empresa de Vigilancia Guajira solicitó la improcedencia de la demanda de tutela alegando que lo pretendido por el accionante era revivir etapas procesales ya precluidas.
-
Los demás vinculados guardaron silencio.
FALLO IMPUGNADO
Mediante sentencia de 16 de octubre de 2019, la Sala de Casación Laboral negó el amparo deprecado, al considerar que la decisión adoptada por la autoridad accionada no fue el resultado de una interpretación arbitraria, caprichosa o inconsulta, por el contrario, observó que lo resuelto se inspiró en el respeto por los derechos de defensa y contradicción de las partes.
LA IMPUGNACIÓN
Notificado del contenido del fallo, el accionante lo impugnó señalando que el Tribunal vulneró sus derechos y no sustentó en debida forma su decisión.
-
De conformidad con el artículo 1º numeral 2º del Decreto 1382 de 12 de julio de 2000, en armonía con el artículo 32 del Decreto 2591 de 1991 y el artículo 44 del Reglamento Interno de la Corte, la Sala es competente para pronunciarse sobre la impugnación interpuesta contra la decisión adoptada por la Corte Suprema de Justicia, S.L..
-
La Sala, a fin de resolver el problema jurídico planteado, atenderá la línea jurisprudencial que ha establecido esta Corporación[1], en lo relacionado con lo equivocado que resulta...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba