Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº T 2000122140002019-00201-01 de 27 de Febrero de 2020 - Jurisprudencia - VLEX 840811711

Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº T 2000122140002019-00201-01 de 27 de Febrero de 2020

Fecha de Resolución:27 de Febrero de 2020
Emisor:Sala de Casación Civil y Agraria
Número de Proceso:T 2000122140002019-00201-01
Número de Providencia:STC2112-2020
Sentido del Fallo:CONFIRMA NIEGA TUTELA
Historial del Caso:Resuelve recurso contra sentencia de Tribunal Superior de Distrito Judicial de Valledupar, Sala Civil-Familia-Laboral
RESUMEN

Procedencia: Tribunal Superior Sala Civil - Familia - Laboral de Valledupar

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

L.A. RICO PUERTA

Magistrado ponente

STC2112-2020

Radicación nº 20001-22-14-000-2019-00201-01 (Aprobado en S. de veintiséis de febrero de dos mil veinte)

Bogotá, D.C, veintisiete (27) de febrero de dos mil veinte (2020).

Decide la Corte la impugnación formulada frente a la sentencia proferida por la S. Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar el 26 de noviembre de 2019, que negó la acción de tutela promovida por C.I.C.R., contra el Juzgado Segundo de Familia de esa ciudad, trámite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en el litigio n° 2012-00799-00.

ANTECEDENTES

Obrando en nombre propio, y en representación de sus hijos menores J.C.J.C, y J.S.J.C, la querellante solicita la protección de las garantías esenciales al debido proceso, acceso a la administración de justicia, igualdad, educación dignidad y «mínimo vital», presuntamente conculcadas por la autoridad convocada al dictar los proveídos de 25 de julio y 7 de septiembre de 2018, en virtud del precitado juicio.

En síntesis, como hechos que soportan la presente solicitud de amparo, refiere que ante el Juzgado Segundo de Familia de Valledupar adelantó en contra de Y.E.J.O. proceso de fijación de cuota de alimentos a favor de sus dos hijos menores.

Relata, que mediante sentencia de 30 de enero de 2013, el despacho convocado aprobó el acuerdo conciliatorio al que llegaron las partes; sin embargo, asegura que «a mediados del año 2013» el demando dejó de cumplir con sus obligaciones alimentarias, esto en razón a las «asesorías privadas que brindaba la juez a [su] excompañero».

Afirma, que mediante auto de 25 de julio de 2018, la juez accionada, a petición de Y.E.J.O., certificó que éste se encontraba a paz y salvo por concepto de la obligación alimentaria.

Indica, que el 3 de septiembre de 2018, J.O., solicitó la disminución de la cuota alimentaria, demanda que fue admitida el día 7 del mismo mes y año, determinación que recurrió mediante reposición argumentando que «debió ser rechazada de plano, por carecer de conciliación extrajudicial la que debió agotar como requisito de procedibilidad», no obstante, le fue despachado desfavorablente.

A., que el 7 de octubre de 2018 recusó a la juez «sin embargo, la misma no aceptó la recusación, y procedió a enviar esa recusación al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar para que resolviera».

Destaca, que «la juez Y.S.C., creó un falso positivo en el proceso de sus hijos, que es la verdad procesal reinante en estos momentos, lo cual le impide demandarlo en un proceso ejecutivo de alimento (sic) (…) la juez S. y el juzgado en pleno se concertaron y cometieron múltiples delitos sin temor alguno, limitando [su] capacidad económicas atentando de esa manera contra la educación de sus hijos, su alimentación y por ende su vida en condiciones dignas».

En consecuencia, pretende que a través de esta excepcional senda se «decret[e]...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA