Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº T 5400122130002019-00211-02 de 27 de Febrero de 2020
| Sentido del fallo | CONFIRMA NIEGA TUTELA |
| Número de sentencia | STC2065-2020 |
| Número de expediente | T 5400122130002019-00211-02 |
| Fecha | 27 Febrero 2020 |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Civil - Familia de Cúcuta |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA INSTANCIA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
Magistrado ponente
STC2065-2020
Radicación n° 54001-22-13-000-2019-00211-02
(Aprobado en sesión de veintiséis de febrero de dos mil veinte)
Bogotá, D.C., veintisiete (27) de febrero de dos mil veinte (2020).
Se decide la impugnación interpuesta por el accionante contra el fallo proferido el 28 de enero de 2020 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cúcuta, dentro de la acción de tutela promovida por R.R.P. contra la Sala Jurisdiccional Disciplinaria de Norte de Santander y Arauca, a cuyo trámite fueron vinculadas las partes e intervinientes en el asunto objeto de la queja constitucional.
ANTECEDENTES
1. El promotor del amparo reclamó la protección de sus derechos fundamentales al debido proceso y defensa, que dice vulnerados por la autoridad judicial accionada, por lo que pidió «dejar sin efectos la sentencia judicial proferida… dentro del radicado… 540011102-000-2017-00898-00…».
2. Son hechos relevantes para la definición del presente asunto los siguientes:
2.1. Rodrigo Ropero Palomino formuló queja disciplinaria contra el abogado J.E.Á.T., trámite que culminó con sentencia absolutoria del 25 de julio de 2019, decisión que apeló el querellante, recurso «rechazado por improcedente» con proveído del 11 de septiembre de 2019.
2.2. Expresó el gestor del resguardo que el citado fallo «desconoce las pruebas y hechos obrantes dentro del proceso»; que la sede judicial accionada no le envió la sentencia completa; que no le «permite interponer recurso alguno»; que el profesional del derecho investigado «no aportó ninguna prueba de que [él]… no le entre[gó] paz y salvo»; y que, por el contrario, él sí entregó pruebas que demostraban la falta disciplinaria enrostrada al abogado.
RESPUESTAS DEL ACCIONADO Y VINCULADOS
1. La Sala Jurisdiccional Disciplinaria de Norte de Santander y Arauca rindió informe sobre las actuaciones adelantadas en el asunto censurado.
2. Los demás convocados guardaron silencio.
LA SENTENCIA IMPUGNADA
El Tribunal negó la salvaguarda, por cuanto la sentencia criticada «se cimentó en las pruebas aportadas y practicadas en el plenario, las que fueron apreciadas en conjunto y valoradas “de acuerdo con las reglas de la sana crítica”…».
LA IMPUGNACIÓN
El accionante reiteró sus alegaciones iniciales, enfiladas a cuestionar la valoración probatoria efectuada en la sentencia materia de reproche, toda vez que, sostiene, debió sancionarse al abogado investigado.
CONSIDERACIONES
1. Conforme al...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 62058 del 24-02-2021
...rogada”, siendo confutada por la parte actora y confirmada por la S. de Casación Civil de la H. Corte Suprema Justicia mediante sentencia STC2065-2020 del 27 de febrero de Por su parte, el Juzgado Tercero Civil Municipal de Oralidad de O. – Norte de Santander, informó que las pruebas valora......