Auto de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2020-00332-00 de 27 de Febrero de 2020 - Jurisprudencia - VLEX 840811757

Auto de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2020-00332-00 de 27 de Febrero de 2020

Fecha de Resolución:27 de Febrero de 2020
Emisor:SALA DE CASACIÓN CIVIL
Número de Proceso:11001-02-03-000-2020-00332-00
Número de Providencia:AC612-2020
Sentido del Fallo:DIRIME CONFLICTO DE COMPETENCIA
RESUMEN

Procedencia: Juzgado Promiscuo Municipal de YalíFuente formal: Código General del Proceso art. 28 núm. 1 / Código General del Proceso art. 28 núm. 3Asunto: Duván Darío y Marisol demandaron a Liberty Seguros S.A., con domicilio principal en Bogotá D.C. y agencia en Medellín, para que se los declare contractualmente responsables de los daños derivados del incumplimiento del contrato de seguro, con el que presuntamente se obligó a satisfacer el valor del crédito adeudado por su padre Rubén Darío a la Corporación Interactuar, cuando falleció en un accidente de tránsito en Yalí; y a esta segunda entidad, vecina de esa ciudad de Antioquia, a responderle extracontractualmente por los perjuicios originados en sus acciones y omisiones con ocasión de dichos negocios jurídicos. La parte demandante, atribuyó la competencia al juzgado de Medellín, atendiendo el lugar de ocurrencia del accidente. Este despacho, rechazó el libelo y lo remitió a Yalí, teniendo en cuenta que el respectivo... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AC612-2020

Radicación n° 11001-02-03-000-2020-00332-00

Bogotá, D.C., veintisiete (27) de febrero de dos mil veinte (2020).

Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Veinticinco Civil Municipal de Oralidad de Medellín y Promiscuo Municipal de Y. (Antioquia).

ANTECEDENTES

Ante el primer despacho, D.D. y M.V.M. demandaron a Liberty Seguros S.A., con domicilio principal en Bogotá D.C. y agencia en Medellín, en procura de que se la declare contractualmente responsable de los daños derivados del incumplimiento del contrato de seguro con el que presuntamente se obligó a satisfacer el valor del crédito adeudado por su padre R.D.V.G. a la Corporación Interactuar, cuando falleció en un accidente de tránsito en Y.; y a esta segunda entidad, vecina de esa ciudad de Antioquia, a responderle «extracontractualmente» por los perjuicios originados en sus «acciones y omisiones» con ocasión de dichos negocios jurídicos. Atribuyeron la competencia por el «lugar de ocurrencia del accidente» (fls. 80 al 86).

La autoridad escogida rechazó el libelo y lo remitió a su par de Y., teniendo en cuenta que el respectivo certificado de defunción daba cuenta que el percance ocurrió allí, determinación que mantuvo incólume al declarar improcedente la reposición mediante la que el actor le puso de presente su voluntad de demandar en Medellín, teniendo en cuenta la vecindad de la Corporación Interactuar (fls. 93 y 94).

El destinatario igualmente rehusó el asunto, provocó la colisión que se desata y trasladó el expediente a esta Corte, argumentando que los demandados tienen domicilio en Medellín y que la reclamación no se originó en el accidente, sino en la negativa de éstos «…para responder por un saldo de un crédito otorgado por la Corporación Interactuar y que estaba cubierto por una póliza de seguro de vida expedida por la sociedad Liberty Seguros S.A.» (fls. 105 al 107).

CONSIDERACIONES
  1. - Toda vez que la disputa sobre quién debe conocer el pleito incoado se trabó entre juzgados pertenecientes a diferentes distritos judiciales, a esta Corporación le atañe zanjarla como superior funcional común, por conducto del Magistrado Sustanciador en Sala Unitaria, pues así lo establecen los artículos 35 y 139 del Código General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, este último modificado por el 7º de la Ley 1285 de 2009.

  2. - El precitado compendio ritual...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA