Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº T 2000122140032019-00300-01 de 12 de Marzo de 2020 - Jurisprudencia - VLEX 841301585

Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº T 2000122140032019-00300-01 de 12 de Marzo de 2020

Fecha de Resolución:12 de Marzo de 2020
Emisor:Sala de Casación Civil y Agraria
Número de Proceso:T 2000122140032019-00300-01
Número de Providencia:ATC309-2020
Sentido del Fallo:DECLARACIÓN DE NULIDAD
Historial del Caso:Resuelve recurso contra sentencia de Tribunal Superior de Distrito Judicial de Valledupar, Sala Civil-Familia-Laboral, de 17 de Enero de 2020
RESUMEN

Procedencia: Tribunal Superior Sala Civil - Familia - Laboral de Valledupar

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

L.A.T.V.

Magistrado ponente

ATC309-2020

R.icación n.° 20001-22-14-003-2019-00300-01

(Aprobado en sesión de once de marzo de dos mil veinte)

Bogotá, D.C., doce (12) de marzo de dos mil veinte (2020)

Sería del caso resolver la impugnación interpuesta frente a la sentencia de 17 de enero de 2020, dictada por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar, dentro de la acción de tutela instaurada por E.J.B.H., quien actúa como agente oficioso de S.M.C.O., contra la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares – CREMIL-, trámite al cual se vinculó extensivo al Juzgado Segundo de Familia de esa capital. No obstante, en la actuación surtida se advierte una causal de nulidad que afecta la actividad desplegada, como se procede a explicar.

ANTECEDENTES
  1. El gestor, en la calidad descrita, reclama la protección de los derechos al debido proceso y petición, supuestamente quebrantados por la autoridad querellada.

  2. Como sustento de su inconformidad señala, en síntesis, que en el Juzgado Segundo de Familia de Valledupar, se ventiló el juicio de fijación de cuota alimentaria adelantado por la aquí representada, contra W.C.M., en el cual se emitió sentencia de 3 de marzo de 2017, donde se condenó al allí demandado, “(…) a suministrarle alimentos a su cónyuge S.M.C.O., en un 50% del salario mensual devengado por [aquél] (…)”.

    Esgrime que desde hace 6 meses, la agenciada “(…) ha dejado de recibir la [referida] mesada (…)”, situación informada al despacho querellado, quien remitió a la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares - CREMIL -, “(…) los correspondientes oficios con el fin de iniciar el descuento por nómina (…)” de la aludida asignación.

    Acota que la citada entidad castrense no ha realizado la comentada deducción, aduciendo que el requerimiento efectuado por el estrado fustigado “(…) no cuenta con la firma del juez, sino de la secretaria (…)”, colocando en situación de vulnerabilidad a su representada.

  3. Requiere, en concreto, “(…) se ordene de manera inmediata (…)” el cumplimiento de la orden de descuento proferida por la célula judicial convocada.

  4. La Caja de Retiro de las Fuerzas Militares informó que “(…) a partir de la nómina de diciembre de 2019 (…)” se empezará a dar “aplicación” a la deducción decretada dentro del memorado juicio de alimentos (fls. 22 a 23).

  5. El Juzgado fustigado guardó silencio.

  6. El a quo constitucional negó la salvaguarda, tras anotar:

    “(…) si bien al momento de la demanda constitucional contenida en el oficio N° 1747, no había sido atendida, no lo es menos que de la revisión de los documentos arrimados al expediente, se evidencia (…) que se ha dado cumplimiento al fin último del trámite constitucional, cuál era la de obtener la inclusión de nómina de la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares de la señora S.M.C.O. (…)” (fls. 34 a 43).

  7. El petente impugnó el anterior fallo insistiendo que a la agenciada no le han cancelado las mesadas pensionales decretadas a su favor (fls. 48 a 49).

CONSIDERACIONES
  1. Del relato fáctico se desprende la falta de competencia de la Sala Civil...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA