Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Laboral nº T 88143 de 13 de Marzo de 2020 - Jurisprudencia - VLEX 841301597

Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Laboral nº T 88143 de 13 de Marzo de 2020

Fecha de Resolución:13 de Marzo de 2020
Emisor:Sala de Casación Laboral
Número de Proceso:T 88143
Número de Providencia:ATL334-2020
Sentido del Fallo:NO ACEPTA IMPEDIMENTO
Historial del Caso:Resuelve recurso contra sentencia de Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, Sala Laboral, de 28 de Enero de 2020
RESUMEN

Procedencia: TRIBUNAL SUPERIOR SALA LABORAL DE BOGOTÁ

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

G.B.Z.

Magistrado ponente

ATL334-2020

Tutela n° 88143

Bogotá, D.C., Trece (13) de marzo de dos mil veinte (2020).

Se decide sobre el impedimento expresado por el magistrado, J.L.Q. ALEMÁN obrante a folio 3 del cuaderno de esta Corte Suprema de Justicia, para conocer de la impugnación presentada por J.H.M.M., contra la sentencia proferida por la SALA LABORAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTÁ, el 28 de enero de 2020, dentro de la acción de tutela que promovió la parte recurrente contra la PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA, LA UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL- UGPP, EL PATRIMONIO AUTÓNOMO DE REMANENTES TELECOM Y TELE ASOCIADOS - EN LIQUIDACIÓN Y EL MINISTERIO DE TECNOLOGÍAS DE LA INFORMACIÓN Y LAS COMUNICACIONES- MINTIC, trámite extensivo a la CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Y A LA PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIONAL

ANTECEDENTES

El magistrado J.L.Q.A., solicita se le separe del conocimiento del presente asunto, por cuanto estima que «se encuentra incurso en la causal de impedimento contenida en el numeral 1º del artículo 56 del Código de Procedimiento Penal», el cual dispone que «el funcionario judicial, su cónyuge o compañero o compañera permanente, o algún pariente suyo dentro del cuarto grado de consanguinidad o civil, o segundo de afinidad, tenga interés en la actuación procesal»; lo anterior, por cuanto advierte del «nombramiento en provisionalidad de [su[ hermana en la Procuraduría General de la Nación y de su hermano en la Contraloría General de la República».

CONSIDERACIONES

A la luz de lo reglado en el artículo 140 del Código General del Proceso, debe determinarse si la causal de impedimento formulada, tiene o no asidero, y por ende, si debe o no separarse del conocimiento de la acción constitucional, de acuerdo a lo preceptuado en la referida norma, que dice:

Los magistrados, jueces, conjueces en quienes concurra alguna causal de recusación deberán declararse impedidos tan pronto como adviertan la existencia de ella, expresando los hechos en que se fundamenta.

El juez impedido pasará el expediente al que deba reemplazarlo, quien si encuentra configurada la causal asumirá su conocimiento. En caso contrario, remitirá el expediente al superior para que resuelva.

Si el superior encuentra fundado el impedimento enviará el expediente al juez que debe reemplazar al impedido. Si lo considera infundado lo devolverá al juez que venía conociendo de él.

El magistrado o conjuez que se considere impedido pondrá los hechos en conocimiento del que le sigue en turno en la respectiva sala, con expresión de la causal invocada y de los hechos en que se funda, para que resuelva sobre el impedimento y...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA