AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2019-02903-00 del 15-11-2019 - Jurisprudencia - VLEX 842048573

AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2019-02903-00 del 15-11-2019

Fecha de Resolución:15 de Noviembre de 2019
Número de Providencia:11001-02-03-000-2019-02903-00
 
EXTRACTO GRATUITO


AC4891-2019

Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02903-00


Bogotá, D C., quince (15) de noviembre de dos mil diecinueve (2019).


Decídase el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados 10 Civil Municipal de Oralidad de Medellín y 60 de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Bogotá, para conocer el proceso ejecutivo promovido por Central de Inversiones S.A. contra Á.Y.O.R. y L.S.R.O..


ANTECEDENTES


1. Ante el primero de los despachos en mención, la entidad promotora pretende que se dicte orden de apremio contra las ejecutadas por la suma de dinero vertida en el pagaré n° 12182-1053797703 más los intereses moratorios; justificó la competencia por ser el del lugar de cumplimiento de la obligación (folio 14 a 17 del cuaderno 1)


2. El estrado judicial de Medellín rechazó el libelo por falta de competencia territorial y lo remitió al funcionario de Bogotá por cuanto el compulsivo era promovido por una sociedad de economía mixta del orden nacional con domicilio en la capital de la República (folios 18 y 19 ídem).


3. El estrado receptor del expediente se abstuvo de avocar su conocimiento y planteó la colisión negativa de esta especie, comoquiera que la convocante manifestó que la demanda fuera tramitada en Medellín, acorde al numeral 3° del artículo 28 del Código General del Proceso, renunciando al fuero personal normado en el numeral 10° del referido precepto (folio 31 ibidem).


4. Arribadas las diligencias a la Corte, cumple resolver el conflicto de competencia, previas las siguientes,


CONSIDERACIONES


1. Habida cuenta de que la presente colisión de atribuciones de la misma especialidad jurisdiccional enfrenta juzgados de diferentes distritos judiciales, incumbe a esta Sala de Casación desatarla como superior funcional común de ambos, de acuerdo con los artículos 139 del Código General del Proceso y 16 de la ley 270 de 1996, modificado por el 7º de la ley 1285 de 2009.


2. El numeral 1° del artículo 28 del estatuto procesal vigente consagra como regla general de competencia el domicilio del demandado, con la precisión que si éste tiene varios domicilios, o son varios los enjuiciados, puede accionarse ante el juez de cualquiera de ellos, a elección del accionante, además de otras pautas para casos en que el convocado no tiene domicilio o residencia en el país.


Al respecto la Sala ha manifestado que:


como al demandante es a quien la ley lo faculta para escoger, dentro de los distintos fueros del factor territorial, la autoridad judicial que debe pronunciarse sobre un asunto determinado, suficientemente se tiene dicho que una vez elegido por aquél su juez natural, la competencia se torna en privativa, sin que el funcionario judicial pueda a su...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA