AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100102030002019-03658-00 del 11-12-2019
| Sentido del fallo | NO ACEPTA IMPEDIMENTO |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
| Fecha | 11 Diciembre 2019 |
| Número de expediente | T 1100102030002019-03658-00 |
| Tipo de proceso | IMPEDIMENTO |
| Número de sentencia | ATC1951-2019 |
ATC1951-2019
Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03658-00
(Aprobado en sesión de veintisiete de noviembre de dos mil diecinueve)
Bogotá, D. C., once de diciembre de dos mil diecinueve (2019).
Se decide sobre el impedimento que manifestó el Magistrado A.W.Q.M., en relación con el asunto de la referencia.
ANTECEDENTES
1. La F.S. promovió acción de tutela contra la Sala Civil Especializada en Restitución de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena por considerar quebrantado su derecho fundamental al debido proceso con ocasión de la sentencia proferida el 24 de enero de 2018 dentro del proceso de restitución y formalización de tierras promovido por P.M.C. y otras personas respecto de los predios “La Francisca I” y “La Francisca II” de propiedad de la primera.
2. El trámite del asunto le correspondió a esta Sala y la petición de amparo fue admitida a trámite en auto de 31 de octubre de 2019.
3. Encontrándose el expediente para resolver sobre el reclamo constitucional, el magistrado A.W.Q.M., mediante providencia de 19 de noviembre último, manifestó su impedimento para conocer con fundamento en la causal 5ª del artículo 56 del Código de Procedimiento Penal.
Lo anterior, toda vez que de tiempo atrás sostiene una “amistad íntima” con el abogado E.J.M.V., quien obra como mandatario judicial de la sociedad accionante.
CONSIDERACIONES
1. La declaración de impedimento se constituye en un mecanismo que le permite al juzgador declararse separado del conocimiento de un determinado asunto, cuando su objetividad para conocer de él con el equilibro exigido, se vea afectada por factores que resultan incompatibles con la rectitud en la administración de la justicia, como son el afecto, el interés, los sentimientos de animadversión o el amor propio del funcionario.
Empero, no se autoriza sustraerse de la competencia atribuida para conocer y resolver una determinada controversia, sino únicamente en los casos que, con criterio taxativo, ha establecido el legislador, en los cuales, atendidas las condiciones subjetivas del fallador, no es posible asegurar la imparcialidad y el ánimo sereno con el que debe concurrir a decidirla.
2. En el asunto sub examine, la manifestación proveniente del Magistrado A.W.Q.M. con fundamento en el numeral 5º del artículo 56 del Código de Procedimiento Penal, aplicable al trámite de la acción de tutela por remisión del artículo 39 del Decreto 2591 de 1991, norma conforme a la cual es causal de impedimento: “Que exista amistad íntima o enemistad grave entre alguna de las partes, denunciante, víctima o perjudicado y el funcionario judicial.
Sin embargo, se observa que el aludido motivo de separación del conocimiento no se encuentra configurado en el presente caso, toda vez que la hipótesis legal, tal como se desprende claramente de su tenor literal, no se hace extensiva a los apoderados de los sujetos procesales y el vínculo de amistad que manifiesta existente el citado Magistrado tiene como destinatario a quien representa judicialmente a la sociedad La F.S. en la presente actuación, más no a ninguna de las partes o intervinientes.
La amistad íntima con el apoderado de alguna de las partes accionante o accionada, o de uno de los terceros con interés legítimo que intervienen en el trámite constitucional, difiere de la que está prevista en la disposición invocada y el estatuto procesal penal no la erigió como causal de apartamiento del trámite y decisión de la controversia.
En esta materia -ha sostenido la Corte- «rige el principio de taxatividad», de ahí que únicamente «constituye motivo de excusa o de recusación, aquel que de manera expresa esté señalado en la ley, por tanto, a los jueces les está...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba