AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2019-02716-00 del 17-09-2019 - Jurisprudencia - VLEX 842234741

AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2019-02716-00 del 17-09-2019

Fecha de Resolución:17 de Septiembre de 2019
Número de Providencia:11001-02-03-000-2019-02716-00
 
EXTRACTO GRATUITO
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA



AC3919-2019

R.icación n.° 11001-02-03-000-2019-02716-00


Bogotá D.C., diecisiete (17) de septiembre de dos mil diecinueve (2019).


Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Veintiuno Civil Municipal de Oralidad de Medellín (Antioquia) y Treinta y Tres Civil Municipal de Bogotá.


I. ANTECEDENTES


1 La Asociación Probiesnestar de la Familia Colombiana –Profamilia-, formuló demanda ejecutiva contra Depósito de Medicamentos Marsalud S.A., con el fin de obtener el pago de las sumas de dinero incorporadas en una factura de venta


2 En el libelo se indicó que se elegía la competencia por el lugar de cumplimiento de las obligaciones de las partes, según lo establecido en el artículo 28 de Código General del Proceso. Así como del certificado de existencia y representación se extraía que el domicilio de la pasiva correspondía a Medellín, Antioquia.


3. El asunto correspondió por reparto al Juzgado Treinta y Tres Civil Municipal de esta ciudad, que mediante auto de 8 de julio de 2019, rechazó la demanda por competencia tras considerar que el domicilio de la ejecutada era otro sitio y que del título valor no era posible determinar que el lugar de cumplimiento fuera en la capital.


4. Al ser nuevamente repartido el litigio se asignó al Juzgado Veintiuno Civil Municipal, que en providencia de 1º de agosto de 2019, suscito el presente conflicto con sustento en que la demandante era una entidad pública y que por ende, correspondía a la vecindad de ésta conocer de la controversia. [Folio 22, c.1]


II. CONSIDERACIONES


1. Como el conflicto planteado involucra dos juzgados de diferente distrito judicial, el superior funcional común a ambos es esta S. de la Corte, por lo que es la competente para dirimirlo, de conformidad con lo establecido en los artículos 139 del Código General del Proceso y 16 de la ley 270 de 1996, modificado por el 7º de la ley 1285 de 2009.


2. Al tenor de lo estipulado por el numeral 1º del artículo 28 del Código General del Proceso, «en los procesos contenciosos, salvo disposición legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elección del demandante».


A su vez, el numeral 3º de la referida disposición preceptúa: «En los procesos originados en un negocio jurídico o que involucren títulos ejecutivos es...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA