AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2020-02785-00 del 26-10-2020
| Sentido del fallo | DECLARA BIEN NEGADO EL RECURSO DE CASACION |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL |
| Fecha | 26 Octubre 2020 |
| Número de expediente | 11001-02-03-000-2020-02785-00 |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Civil de Medellín |
| Tipo de proceso | RECURSO DE QUEJA |
| Número de sentencia | AC2815-2020 |
AC2815-2020
Radicación n° 11001-02-03-000-2020-02785-00
Bogotá D.C., veintiséis (26) de octubre de dos mil veinte (2020).
Decide la Corte el recurso de queja formulado por los demandantes frente al auto de 18 de agosto de 2020, con el que se denegó la concesión del recurso extraordinario de casación que aquellos interpusieron contra la sentencia de 30 de julio del mismo año, proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín.
1. Jenny Andrea R.M., C.A.Z.M. y Esperanza de J.M.J. solicitaron que se condenara a Y.A.C.C. a resarcirles los daños inmateriales derivados de la perforación intestinal que padeció la señora R.M. durante una cirugía estética que le fue practicada el 26 de marzo de 2013.
Esos perjuicios fueron tasados en 160 SMLMV para la víctima, 80 SMLMV para el señor Z.M., y 40 SMLMV para la señora M.J..
2. En sentencia del 20 de enero de 2020, el juez a quo acogió parcialmente las pretensiones, decisión que –tras ser apelada por ambos extremos del litigio– revocó el tribunal, y en su lugar denegó íntegramente el petitum.
3. Contra ese fallo los convocantes interpusieron el recurso extraordinario de casación, remedio cuya concesión fue denegada, tras considerar que el agravio que sufrieron no supera el monto exigido por el artículo 338 del Código General del Proceso.
4. Frente a este último proveído, los convocantes interpusieron reposición y en subsidio queja, arguyendo que, «la cuantía fijada por el artículo 338 del Código General del Proceso (…) solo se tiene en cuenta cuando las pretensiones sean esencialmente económicas, lo que en el caso bajo estudio no sucede», y que «la Corte Suprema de Justicia tiene la potestad de conocer el presente proceso bajo la figura de la casación oficiosa».
5. Como en sede de reposición se mantuvo el auto impugnado, se remitieron copias de lo actuado a esta Colegiatura, para surtir el trámite del recurso de queja.
CONSIDERACIONES
Compete a la Corte definir el presente asunto mediante pronunciamiento del Magistrado Sustanciador, según lo dispuesto en los artículos 30, numeral 3, y 35 del Código General del Proceso.
2. Procedencia del recurso extraordinario de casación.
2.1. En virtud de la naturaleza extraordinaria y restringida del recurso de casación, su procedencia se halla...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100102030002021-00562-00 del 23-03-2021
...En comisión de servicios LUIS ALONSO RICO PUERTA OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE L.A.T.V. [1] CSJ. AC2815-2020 de 26 de octubre de 2020, exp. 11001-02-03-000-2020-02785-00. [2] CSJ. SC1819-2019 del 28 de mayo de 2019, exp. 08001-31-03-003-2010-00324-01 [3] CSJ, SC7824, 15 jun. 2016...
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2021-00186-00 del 09-02-2022
...(1000 SMLMV), salvo que se trate de asuntos que carezcan de significación patrimonial, lo que, se insiste, no ocurre en este caso (AC2815-2020). Por último, sin desconocer que el accionante cuenta actualmente con 85 años, lo que lo ubica como sujeto de especial protección, es importante señ......
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2021-00186-00 del 09-02-2022
...(1000 SMLMV), salvo que se trate de asuntos que carezcan de significación patrimonial, lo que, se insiste, no ocurre en este caso (AC2815-2020). Por último, sin desconocer que el accionante cuenta actualmente con 85 años, lo que lo ubica como sujeto de especial protección, es importante señ......