AUTO INTERLOCUTORIO de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 41427 del 02-12-2020
| Sentido del fallo | NIEGA SOLICITUD |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Número de expediente | 41427 |
| Fecha | 02 Diciembre 2020 |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Penal de Cali |
| Tipo de proceso | CASACIÓN |
| Número de sentencia | AP3535-2020 |
Magistrado Ponente
AP3535-2020
Radicación No. 41427
Aprobado acta No. 257
Bogotá, D.C., dos (02) de diciembre de dos mil veinte (2020)
La Sala se pronuncia sobre la procedibilidad de la impugnación especial impetrada por el defensor de C.A.P.S., condenado por la comisión del delito de lavado de activos.
ANTECEDENTES RELEVANTES
1. Mediante resolución de 28 de noviembre de 2008, confirmada por el superior el 10 de noviembre de 2010, la Fiscalía Catorce Especializada acusó a C.A.P.S. – entre otras personas - como coautor del ilícito mencionado.
2. Agotado el procedimiento ordinario, el Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de Descongestión de Cali profirió la sentencia de 9 de abril de 2012, por la cual absolvió al nombrado y a los demás procesados.
3. La Fiscalía apeló esa providencia. Consecuentemente, el Tribunal Superior de Cali, en fallo de 7 de diciembre de la misma anualidad, la revocó para, en su lugar, condenar a PARRA SMITH, en los términos de la acusación. Le impuso, en razón de ello, las penas principales de 74 meses de prisión y multa de 510 salarios mínimos mensuales legales vigentes.
4. El defensor de C.A.P. recurrió en casación. La demanda fue admitida y la Sala, en sentencia de 8 de junio de 2016, resolvió no casar la decisión recurrida.
5. Mediante memorial recibido en la Secretaría de la Sala el 17 de noviembre de 2020, el apoderado de PARRA SMITH manifestó impugnar especialmente la sentencia condenatoria de segunda instancia.
Adujo, en esencia, que (i) ese fallo no estaba ejecutoriado para el momento en que venció el plazo de dos años fijado en la sentencia C – 792 de 2014 y (ii) no ha fenecido el término de seis meses establecido por esta Corte en el auto AP2118-2020.
Agregó que si bien en esa última providencia se indicó que la impugnación especial no procede en los eventos en que el recurso de casación fue admitido y decidido de fondo – lo cual en principio la haría inviable en este caso – tal subregla debe ser inaplicada; primero, porque «contraría en forma directa y absoluta los criterios que ha expuesto la Corte Constitucional», conforme la cual «el recurso de casación no satisface el ejercicio del recurso de impugnación»; segundo por cuanto constituye una limitación ilegítima de los derechos de defensa y doble conformidad...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN LABORAL nº T 96367 del 02-02-2022
...de Justicia, interpuso el recurso de impugnación especial el 12 de diciembre de 2020, el cual fue negado, a través de la providencia CSJ AP3535-2020. Acotó que contra el anterior proveído se interpuso el recurso de reposición, el cual fue resuelto en providencia AP2072-2021 de 26 de mayo de......
-
AUTO INTERLOCUTORIO de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 47456 del 10-03-2021
...las cuales salvo el voto son las mismas por las que lo hice en el radicado 34017. Cordialmente, E.F.C. Magistrado Fecha ut supra. [1] CSJ, AP 3535-2020, dic. 2 de 2020, R.. 41427. [2] ARTÍCULO 117. PERENTORIEDAD DE LOS TÉRMINOS Y OPORTUNIDADES PROCESALES. Los términos señalados en este códi......
-
AUTO INTERLOCUTORIO de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 43557 del 21-07-2022
...límite temporal el 30 de enero de 2014, para su reconocimiento, con «independencia de la fecha en que el fallo adquiere ejecutoria.» (CSJ, AP 3535-2020, dic. 2 de 2020, R.. 41427) no es aplicable al presente asunto, pues, en aquella decisión se trata de una persona que recurrió en casación,......