Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº de 31 de Octubre de 2006
| Número de expediente | 25183 |
| Fecha | 31 Octubre 2006 |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Materia | Derecho Penal |
Proceso No 25183
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA¡Error!Marcador no definido.
SALA DE CASACIÓN PENAL
Magistrado Ponente:
J.L.Q.M.
Aprobado acta N° 124
Bogotá, D.C., treinta y uno (31) de octubre de dos mil seis (2006).
Resuelve la Corte la admisibilidad formal de la demanda de casación presentada por el defensor de F.A.V.Q., condenado por el delito de inasistencia alimentaria, conforme a los parámetros de la casación discrecional.A N T E C E D E N T E S
-
Los hechos los sintetizó el juzgador de segunda instancia, así:
"B.R.D. de A., madre de los menores E.T. y H.A.V.D., instauró querella por el delito de inasistencia alimentaria ante la Fiscalía Local el 10 de mayo de 2004, porque el padre de sus hijos, F.A.V.Q., se ha sustraído a la obligación alimentaria desde el mes de enero de 2001, incumpliendo lo acordado en una comisaría de familia".
-
El Juzgado Quinto Penal Municipal de Cúcuta, mediante sentencia del 17 de agosto de 2005, condenó a F.A.V.Q. a las penas principales de 2 años de prisión y multa de $100.000°°, a la accesoria de inhabilitación para el ejercicio de sus derechos y funciones públicas por un lapso igual al de la pena privativa de la libertad y al pago de los perjuicios, como autor del delito de inasistencia alimentaria (artículo 233, inciso 2°, del Código Penal) imputado en la resolución de acusación, la cual quedó ejecutoriada el 27 de abril de 2005. Así mismo, se le concedió la suspensión condicional de la ejecución de la pena.
-
Apelado el fallo por el defensor del procesado, quien consideró que el procesado no ha cometido el delito imputado, pues ha cumplido parcialmente su obligación, además de que la certificación de la comisaría de familia no es prueba que demuestre dicho incumplimiento, el Juzgado Tercero Penal del Circuito de Cúcuta, el 13 de octubre de 2005, lo confirmó integralmente, decisión contra la cual el citado profesional del derecho interpuso "recurso de casación".
LA DEMANDA DE CASACIÓN
El defensor del procesado V.Q. manifiesta que "el objetivo del recurso de casación es en virtud de que la defensa no comparte los criterios de los señores jueces de primera y segunda instancia, por lo tanto mediante este recurso solicito se revoque la sentencia y se deje sin ningún efecto".
Luego de sintetizar los hechos y la actuación procesal, plantea los siguientes cargos:
Primer cargo
Recuerda que el juzgador tomó como prueba de cargo para condenar a su defendido la constancia expedida por el Comisario de Familia de la ciudadela La Libertad, documento que no podía ser tenido en cuenta por cuanto que ese funcionario no era competente para expedirla, además que no le consta si su procurado estaba cancelando o no la cuota alimentaria de sus menores hijos, sin olvidar que en la comisaría no se lleva ningún control "de las cuotas alimentarias para que pueda certificar el cumplimiento o incumplimiento de la obligación".
Agrega que el sentenciador se limitó a darle credibilidad a la querellante, sin tener en cuenta lo dicho por su procurado.
Segundo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba