Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº de 12 de Septiembre de 2006
| Fecha | 12 Septiembre 2006 |
| Número de expediente | 25886 |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Materia | Derecho Penal |
Proceso No 25886
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL Magistrada Ponente:
MARINA PULIDO DE BARÓN
Aprobado acta N° 096
Bogotá, D.C., septiembre doce (12) de dos mil seis (2006)
Decide la Sala lo pertinente con relación a la admisibilidad formal de la demanda de casación interpuesta por el defensor de J.C.C.G., en contra de la sentencia proferida el 2 de marzo de 2006 por el Juzgado Veintinueve Penal del Circuito de Bogotá, por cuyo medio se confirmó la del Juzgado Cuarto Penal Municipal de esta ciudad, fallos a través de los cuales se condenó al procesado a las penas principales y accesoria de veintiséis (26) meses prisión, multa equivalente a quince (15) salarios mínimos legales e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas por el mismo término de la sanción privativa de la libertad, como autor penalmente responsable del delito de inasistencia alimentaria y se le otorgó la suspensión condicional de la ejecución de la pena.
-
Los hechos en los cuales se apoya la declaratoria de responsabilidad penal del procesado, fueron reseñados en el fallo de segundo grado en los siguientes términos:
"La querellante N.E.L.L. relata que su querellado J.C.C.G. ha venido sustrayéndose, de manera definitiva desde el mes de julio de 2002, a la obligación alimentaria debida a sus menores hijos C.A., S.E. y A.F.C.L.".
-
Adelantada la instrucción a la cual fue vinculado mediante indagatoria el señor J.C.C.G., el 23 de diciembre de 2004 se profirió resolución de acusación en su contra como probable autor del delito de inasistencia alimentaria. El juicio se surtió en debida forma ante el Juzgado Cuarto Penal Municipal, profiriéndose a su conclusión las sentencias de primera y segunda instancia indicadas en el introito de esta providencia.FUNDAMENTOS DEL RECURSO
El actor eleva a esta Sala solicitud de casación discrecional contra la sentencia del 2 de marzo de 2006 proferida por el Juzgado Veintinueve Penal del Circuito de Bogotá, señalando que en el presente caso se precisa de su intervención para "el desarrollo de la jurisprudencia en lo que atañe a la expresión "sin justa causa" que se emplea en la descripción típica del punible de inasistencia alimentaria (...) Porque en realidad, de verdad, la carencia de recursos económicos impide deducir responsabilidad penal, esto es que, cuando el investigado se sustrae no por voluntad propia, sino por fuerza mayor, la conducta no es punible por atipicidad", conclusión a la que ya arribó la jurisprudencia de esta S. en sentencia de casación del 19 de enero de 2006 dentro de la actuación radicada bajo el número 21023.
Así, considera el demandate que como el fallador no tuvo en cuenta los derroteros establecidos por la Sala de Casación Penal ello torna necesaria su intervención en el asunto para que emita "un pronunciamiento de autoridad... que purifique la justicia de contradicciones... y a su vez sirva de guía como criterio auxiliar predominante en la actividad judicial, esto es, a situaciones de hecho similares, decisiones judiciales iguales, por seguridad jurídica".
Posteriormente, el actor postula un cargo contra la sentencia de segundo grado, al amparo de la causal primera de casación, apartado primero, por exclusión evidente del artículo 32, numeral 1° del Código Penal, norma a cuyo tenor no habrá lugar a responsabilidad penal en los eventos de caso fortuito o fuerza mayor, reproche que desarrolla acudiendo a transcribir tanto los...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba