Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº de 27 de Mayo de 2003 - Jurisprudencia - VLEX 44122901

Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº de 27 de Mayo de 2003

EmisorSala de Casación Penal
Fecha27 Mayo 2003
Número de expediente18658
MateriaDerecho Penal

Proceso No 18658

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL Magistrado Ponente

Dr. JORGE ANÍBAL GÓMEZ GALLEGO

Aprobado Acta No. 58 B.D.C., veintisiete de mayo de dos mil tres.V I S T O S

Decide la Corte el recurso de reposición interpuesto por el defensor del sentenciado C.D.J.A.F., contra el proveído mediante el cual se rechazó in limine la demanda de revisión.

ANTECEDENTES
  1. - Por auto proferido el 5 de diciembre de 2002, teniendo presente los presupuestos de admisibilidad establecidos por el artículo 234 del anterior Código de Procedimiento Penal, vigente al momento de presentación del libelo, la Corte rechazó la demanda de revisión presentada a nombre del sentenciado C.D.J.A.F..

    Se consideró, en esencia, que si la solicitud se apoyaba en la aparición con posterioridad a los fallos de instancia, de elementos de convicción indicativos de la inocencia del condenado, los elementos de juicio allegados por el demandante no prestaban mérito para desvirtuar la autoría que a título de determinación con certeza se le imputó a CEFERINO DE JESÚS FRANCO en la sentencia condenatoria.

    En primer lugar, porque las supuestas "declaraciones bajo juramento" de los testigos que daban razón de la inocencia del condenado, no reunían los requisitos mínimos para tenerlos como tales, al tratarse de simples copias de escritos que los aludidos declarantes dirigieron al F. General de la Nación; y, en segundo lugar, porque del contenido de la demanda lo que surgía evidente era la intención de que por vía de revisión se desconociera el valor probatorio otorgado en las instancias a los múltiples indicios de responsabilidad deducidos contra A.F., para otorgárselo a unos testigos que coincidencialmente se enteraron años después de quién había sido el verdadero autor del hecho, asunto que fue examinado y suficientemente debatido en sede ordinaria.

  2. - En el escrito de impugnación sostiene el defensor que la acción de revisión que intenta se dirige a derruir la condena impuesta a una persona sin que existiera prueba directa de su vinculación con el hecho investigado, la cual, dice, aporta ahora a su demanda, así sea sin el lleno de todos los requisitos legales, pero que ofrece certeza sobre la real identidad de quién causó el homicidio por el cual se condenó a un inocente.

    Aunque reconoce que la prueba aportada a la demanda de revisión debe reunir los requisitos estatuidos en la ley, no es posible...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR