SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN PENAL nº T 108444 del 21-01-2020
| Sentido del fallo | CONCEDE TUTELA |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Número de sentencia | STP131-2020 |
| Fecha | 21 Enero 2020 |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - PRIMERA INSTANCIA |
| Número de expediente | T 108444 |
JOSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA
Magistrado Ponente
STP131-2020
Radicación n.° 108444
(Aprobación Acta No.007)
Bogotá. D.C., veintiuno (21) de enero de dos mil veinte (2020).
ASUNTO
La S. de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, S. de Decisión de Tutelas, resuelve la acción de amparo interpuesta por J.C.E.G. contra la S. Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca. Trámite al que fueron vinculadas las partes e intervinientes dentro del proceso penal con radicación 25754600039220130025501.
ANTECEDENTES Y FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN
Según se establece de la demanda, el 12 de diciembre de 2018 el Juzgado 3º Penal Municipal de Soacha - Cundinamarca absolvió a J.C.E.G. de la acusación que le efectuó la Fiscalía Seccional de la misma ciudad como presunto autor del delito de lesiones personales culposas.
Inconformes con la anterior determinación tanto la Fiscalía como la representación de víctimas la apelaron y la S. Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca la revocó el 12 de marzo de 2019. En su lugar, condenó a J.C.E.G. a 14 meses y 12 días de prisión, tras declararlo responsable de la aludida conducta.
Denuncia el accionante que contra la primera condena proferida en segunda instancia procede el recurso de apelación, pese a lo cual, durante el trámite pertinente la Corporación judicial accionada le informó que contra ésta sólo procedía el recurso extraordinario de casación, el cual fue declarado desierto por falta de sustentación del mismo.
Por tales motivos acudió al juez constitucional y solicitó que se adopten las medidas necesarias para garantizar su derecho a impugnar la condena impuesta a través del recurso de apelación, acorde con la figura de la doble conformidad.
RESPUESTAS DE LAS AUTORIDADES DEMANDADAS
Por auto del 10 de diciembre de 2019, la S. admitió la presente solicitud de protección constitucional y corrió el traslado respectivo a las autoridades accionadas. Mediante informe del 16 de diciembre del mismo año la Secretaría de la S. informó que notificó dicha determinación a los interesados. Sin embargo, todos ellos guardaron silencio en el término conferido.
CONSIDERACIONES
1. Es competente la S. para conocer del presente asunto conforme con lo dispuesto por el artículo 2.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015, toda vez que el reproche involucra a la S. Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca y de la cual la Corte es su superior funcional.
2. Según lo establece el artículo 86 de la Constitución Política, toda persona ostenta la facultad para promover acción de tutela ante los jueces con miras a obtener la protección inmediata de los derechos constitucionales fundamentales, cuando por acción u omisión le sean vulnerados o amenazados por cualquier autoridad pública o por particulares en los casos previstos de forma expresa en la ley, siempre que no exista otro medio de defensa judicial, a no ser que se utilice como mecanismo transitorio para evitar la materialización de un perjuicio de carácter irremediable.
3. En el asunto que concita la atención de la S. el problema jurídico a resolver estriba en determinar si al actor se le desconoció “el derecho a la doble conformidad” o al debido proceso.
4. Al respecto, debe señalarse que la garantía de la doble conformidad se activa ante la emisión de un fallo condenatorio en segunda instancia, es decir, en aquellos casos en que habiéndose absuelto un acusado por el Juez de conocimiento de primera instancia, en virtud del recurso de apelación el Tribunal revoca para emitir una sentencia de carácter adverso.
Por lo cual resulta importante indicar que el derecho a la doble conformidad judicial o a impugnar la primera condena fue consagrado en el artículo 1º del Acto Legislativo 01 de 2018. En los antecedentes de este Acto...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 11001026030002020-01210-00 del 17-07-2020
...por primera vez, a interponer la “impugnación especial”; por ejemplo, en los autos AP4187-2019 y AP3982-2019, así como en el fallo STP131-2020. Para el suplicante, dicha sede judicial lesionó sus garantías fundamentales, pues su caso es similar al definido por la Corte Constitucional en la ......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN LABORAL nº T 89857 del 26-08-2020
...considerado en «la sentencia SU-217 del 21 de mayo de 2019, […] el auto CSJ-SP AP1263 del 3 de abril del 2019 […] y […] la […] sentencia STP131-2020 Radicación n.° 108444 del 21 de enero de 2020 […]». Del escrito de tutela y la documental adosada se extraen los siguientes hechos: Con ocasió......