SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN LABORAL nº T 87581 del 22-01-2020
| Sentido del fallo | CONFIRMA NIEGA TUTELA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN LABORAL |
| Número de sentencia | STL804-2020 |
| Fecha | 22 Enero 2020 |
| Tribunal de Origen | CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA INSTANCIA |
| Número de expediente | T 87581 |
JORGE LUIS QUIROZ ALEMÁN
Magistrado Ponente
STL804-2020
Radicación n° 87581
Acta 2
Bogotá, D.C., veintidós (22) de enero de dos mil veinte (2020).
La S. resuelve la impugnación interpuesta por la empresa EQUIPELCO S.A., (en reorganización), contra el fallo proferido el 20 de noviembre de 2019 por la S. de Casación Civil de esta Corporación, dentro de la acción de tutela que promovió contra la SALA CIVIL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE CALI y el JUZGADO SEGUNDO CIVIL DEL CIRCUITO DE EJECUCIÓN DE SENTENCIAS de la mencionada ciudad, trámite extensivo a las partes e intervinientes del proceso ejecutivo número 2016-00095.
-
ANTECEDENTES
El representante legal de la sociedad promovió la presente acción de tutela, con el propósito de obtener la protección de sus derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administración de justicia, los que en su parecer, fueron transgredidos por las autoridades judiciales convocadas, al negar la solicitud de levantamiento cautelar promovido en el decurso atrás mencionado.
De las manifestaciones realizadas en el escrito de tutela y de las documentales aportadas por los intervinientes, se extraen los siguientes hechos:
Que en el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ejecución de Sentencias de Cali, el Banco de Bogotá S.A., adelantó proceso ejecutivo singular contra E.S., y otro; que, por auto del 25 de abril de 2016, el despacho decretó el embargo y secuestro «en bloque del establecimiento de comercio denominado Equipelco Group S.A.S.»; que, posteriormente, mediante proveído del 8 de junio de 2017, se comisionó a la Alcaldía Municipal para que llevara a cabo la diligencia ordenada, la cual se realizó el 24 de agosto de 2018, en la que no se presentó oposición.
Que el 6 de septiembre de 2018, la ejecutada formuló incidente de nulidad y oposición a la medida cautelar; que, por providencia del 12 de ese mes y año, el a quo rechazó de plano la anomalía procesal presentada, al no enmarcarse en ninguna de las causales enlistadas por la ley, por lo que se interpuso recurso de apelación; que, por auto del 13 de marzo de 2019; la S. Civil del Tribunal Superior de Cali confirmó la decisión atacada y ordenó a su inferior jerárquico resolver sobre la otra solicitud que carecía de pronunciamiento.
Que, en cumplimiento de lo dispuesto por el tribunal, el 27 de marzo de 2019, el juzgado negó el levantamiento del secuestro, decisión que al ser apelada, fue confirmada por el juez plural el 16 de agosto de 2019.
Alegó la accionante que existió un error por parte de los despachos judiciales censurados, por cuanto el establecimiento de comercio secuestrado correspondía a E.S., y no a la empresa ejecutada, esto es, E.G.S., quien tiene domicilio en «la Avenida 3 AN número 55-21 de Cali», tal y como se podía corroborar en el certificado de libertad y tradición.
También aseguró que ni el juzgado ni el tribunal tuvieron en cuenta los documentos existentes en el proceso...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba