SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN PENAL nº T 109668 del 31-03-2020
| Sentido del fallo | CONFIRMA NIEGA TUTELA |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Penal de Montería |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Fecha | 31 Marzo 2020 |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA INSTANCIA |
| Número de expediente | T 109668 |
EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER
Magistrado Ponente
Radicación nº 109668
Acta 75
Bogotá, D., treinta y uno (31) de marzo de dos mil veinte (2020).
ASUNTO
Se pronuncia la S. acerca de la impugnación formulada por MANUEL DE JESÚS CORTINA NÚÑEZ, a través de apoderado, contra el fallo de 31 de enero de 2020, a través del cual, la S. Penal del Tribunal Superior de Montería le negó el amparo de sus derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administración de justicia, presuntamente vulnerados por la Fiscalía General de la Nación y la Fiscalía 37 Seccional de Administración Pública de Montería.
PROBLEMA JURÍDICO A RESOLVER
Determinar si por vía de tutela resulta procedente revocar el archivo de la investigación con SPOA No. 230016099050201900280 proferido por la Fiscalía 37 Seccional de Administración Pública de Montería.
ANTECEDENTES PROCESALES
Mediante auto de 20 de enero de 2020 la S. Penal del Tribunal Superior de Montería avocó conocimiento de la acción y ordenó correr traslado a las partes accionadas con el fin de garantizarles su derecho de defensa y contradicción.
RESULTADOS PROBATORIOS
La Fiscalía 37 Seccional de Administración Pública de Montería informó que en efecto archivó las diligencias mencionadas en atención a que no halló configurado el delito de fraude procesal por el cual se inició la investigación. No obstante, agregó que como también se presentó denuncia por los punibles de prevaricato por acción y concierto para delinquir, dispuso compulsar copias ante la delegada competente para que se investigaran dichas conductas. Por lo demás solicitó negar el amparo reclamado.
FALLO IMPUGNADO
La S. Penal del Tribunal Superior de Montería negó el amparo solicitado tras considerar que el accionante desconoció los requisitos de subsidiariedad y residualidad de la tutela, pues para solicitar el desarchivo de la investigación lo pertinente era haber acudido ante el Juez con Función de Control de Garantías.
LA IMPUGNACIÓN
Durante la diligencia de notificación personal el accionante manifestó su deseo de impugnar el fallo.
CONSIDERACIONES
1. De conformidad con lo establecido en el artículo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado por el artículo 1º del Decreto 1983 de 2017, en armonía con el artículo 32 del Decreto 2591 de 1991, la S. es competente para pronunciarse sobre la impugnación interpuesta contra la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba