SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN PENAL nº T 111914 del 25-08-2020
Sentido del fallo | CONFIRMA NIEGA TUTELA |
Emisor | Sala de Casación Penal |
Número de sentencia | STP6481-2020 |
Número de expediente | T 111914 |
Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Penal de Neiva |
Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA INSTANCIA |
Fecha | 25 Agosto 2020 |
PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR Magistrada Ponente
STP6468-2020 R.icación No. 111914 Acta 176
Bogotá D. C., veinticinco (25) de agosto de dos mil veinte (2020).
VISTOS
Se pronuncia la Sala sobre la impugnación interpuesta por CIRO L.C. contra el fallo que el 16 de julio de 2020 dictó la SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE NEIVA, mediante el cual negó las pretensiones de la demanda de tutela formulada contra el JUZGADO CUARTO DE EJECUCIÓN DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD de esa ciudad tras descartar la vulneración de sus derechos fundamentales.
ANTECEDENTES Y FUNDAMENTOS
Así los expuso la Corporación a quo:
El actor luego de afirmar que ha descontado 54 meses de la pena de prisión de ocho años y ocho meses impuesta por el delito de homicidio, circunstancia que lo hace merecedor de la libertad condicional, recordó que el 16 de mayo de 2019 el Juzgado Cuarto de Ejecución de penas de Neiva le concedió la prisión domiciliaria, el cinco de septiembre de ese mismo año se le requirió para que justificara la violación a los deberes adquiridos cuando se le concedió el subrogado y el 20 de febrero de 2020 se le revocó ese beneficio. Además, explicó que esas trasgresiones se dieron cuando se dedicaba al trabajo agrícola, pues debe responder económicamente por su hija.
Finalmente, tras resaltar que el citado juzgado despachó desfavorablemente su petición de abstenerse de revocar el mentado sustituto penal, reclamó la tutela a sus derechos fundamentales y suplicó se le conceda la libertad condicional, pues necesita seguir trabajando para garantizarle la vida a su hija y evitar contagiarse del COVID -19.
EL FALLO IMPUGNADO
Advirtió el Tribunal, de las pruebas aportadas por el Juzgado accionado, que el demandante desconoció la condición de subsidiariedad de la tutela porque no había postulado la solicitud de libertad condicional ante el despacho que vigila la condena emitida en su contra y, por ese motivo, no podía intervenir en el caso el juez de amparo.
LA IMPUGNACIÓN
Fue propuesta por C.L.C.. Manifiesta que, contrario a lo expuesto por el Tribunal a quo ya presentó solicitud de libertad condicional y acreditó que cumple el requisito de pena purgada para que se le otorgue ese sustituto
Pide por ese motivo la revocatoria de la decisión impugnada y que, en consecuencia, se restablezca la vulneración de sus...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN PENAL nº T 128032 del 24-01-2023
...1 Expediente asignado por reparto al despacho del Magistrado Ponente el 7 de diciembre de 2022. 2 CSJ STP6933-2020; STP6935-2020; STP6481-2020; STP5970-2020 y STP5872-2020, entre...
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN PENAL nº T 119759 del 19-10-2021
...juez remitirá el expediente dentro de los dos días siguientes al superior jerárquico correspondiente. 3 CSJ STP6933-2020; STP6935-2020; STP6481-2020; STP5970-2020 y STP5872-2020, entre...
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN PENAL nº T 126330 del 13-09-2022
...Expediente asignado por reparto al despacho del Magistrado Ponente el 8 de septiembre de 2022. [2] CSJ STP6933-2020; STP6935-2020; STP6481-2020; STP5970-2020 y STP5872-2020, entre...
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN PENAL nº T 127108 del 01-11-2022
...1 Expediente asignado por reparto al despacho del Magistrado Ponente el 21 de octubre de 2022. 2 CSJ STP6933-2020; STP6935-2020; STP6481-2020; STP5970-2020 y STP5872-2020, entre...