SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE DESCONGESTIÓN LABORAL N.º 1 nº 73971 del 15-09-2020
| Sentido del fallo | CASA PARCIALMENTE / FALLO DE INSTANCIA - REVOCA PARCIALMENTE |
| Emisor | SALA DE DESCONGESTIÓN LABORAL N.º 1 |
| Número de expediente | 73971 |
| Número de sentencia | SL3419-2020 |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Laboral de Cúcuta |
| Tipo de proceso | RECURSO DE CASACIÓN |
| Fecha | 15 Septiembre 2020 |
D.A.C.V.
Magistrada ponente
SL3419-2020
Radicación n.° 73971
Acta 34
Estudiado, discutido y aprobado en S. Virtual
Bogotá, D.C., quince (15) de septiembre de dos mil veinte (2020).
La Corte decide el recurso de casación interpuesto por la EMPRESA COLOMBIANA DE PETRÓLEOS –ECOPETROL S.A., contra la sentencia proferida por la S. Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cúcuta, el 7 de noviembre de 2014, en el proceso ordinario laboral que instauraron J.Q.B., J.R.M., L.D.R.F., G.N.Á., M.Z.O.A., M.E.P.R., F.E.B.L., A.G.R., A.V.P., W.O.M. y J.P.G., contra la recurrente.
I. ANTECEDENTES
Los citados accionantes llamaron a juicio a la empresa demandada, con el fin de que se declare que entre ellos existieron contratos de trabajo que se ejecutaron durante más de 20 años y que terminaron una vez les fue reconocidas las pensiones de jubilación, de conformidad con lo previsto en la convención colectiva de trabajo.
Por lo anterior, piden que se condene a la accionada a reconocerle incidencia salarial a los siguientes conceptos y en favor de los siguientes trabajadores, así:
- Plan educacional: respecto de todos
- Estímulo al ahorro: J.Q.B., A.G.R. y A.V.P
- El salario en especie: J.R.M., G.N.Á., M.Z.O., M.E.P.R. y F.E.B.L..
- Tiquetera de alimentación: L.D.R. y A.G.R..
- Viáticos: J.Q.B. y F.E.B.L..
- S.rio por ascenso del escalafón D9: M.E.P.R..
- Dominicales y festivos: A.G.R..
Así mismo, solicitan que se les reconozca la mesada catorce; el reajuste de las prestaciones sociales y de la pensión de jubilación, teniendo en cuenta los factores mencionados y los gananciales que se reconozcan en cada caso; la indemnización moratoria; la indexación de las condenas y las costas del proceso.
Como soporte de sus peticiones, informaron que laboraron al servicio de la accionada durante más de 20 años, mediante contratos de trabajo a término indefinido, los cuales finalizaron una vez les fue reconocida la pensión de jubilación. Agregaron que, aunque percibieron los conceptos relacionados en precedencia, los mismos no fueron tenidos en cuenta para la liquidación de sus prestaciones sociales al momento de terminación del vínculo ni para la concesión de la prestación referida, pese a que los mismos son constitutivos de salario.
Al dar respuesta a la demanda, Ecopetrol S.A. se opuso a la prosperidad de todas las peticiones planteadas por los trabajadores. Frente a los hechos, admitió aquellos relativos a la existencia de la relación laboral; los extremos temporales y el reconocimiento de la pensión de jubilación en los términos del plan 70 previsto en la convención colectiva de trabajo; los demás, dijo que no eran ciertos.
Aclaró que pagó a los accionantes todas las acreencias que se causaron en vigencia de los contratos de trabajo, precisando que: el beneficio educativo y el subsidio de alimentación, no tienen naturaleza salarial, en tanto no constituyen una remuneración al servicio prestado; el estímulo al ahorro no corresponde a un incremento quincenal del salario, como erradamente se afirma y fue pactado voluntariamente por las partes excluirle esa naturaleza salarial y los viáticos reclamados no fueron de carácter permanente, por lo que no tienen incidencia en la liquidación pensional y de prestaciones sociales. En consecuencia, anotó que se encuentra a paz y salvo respecto de todo tipo de deuda de origen laboral frente a los actores.
Propuso las excepciones de falta de competencia territorial, falta de reclamación administrativa, prescripción, compensación, inexistencia de vicios en el consentimiento en lo pactado por los demandantes y Ecopetrol S.A. frente a la incidencia salarial del estímulo al ahorro, plan vacacional, comisariato y demás beneficios legales y extralegales, inexistencia de la obligación reclamada y buena fe.
II. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
El Juzgado Tercero Laboral del Circuito de Cúcuta, mediante fallo del 17 de abril de 2012, resolvió:
PRIMERO: DECLARAR PARCIALMENTE PROBADA LA EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN PROPUESTA POR LA EMPRESA ECOPETROL S.A. POR LAS RAZONES ANTERIORMENTE EXPUESTAS.
SEGUNDO: CONDENAR A LA EMPRESA ECOPETROL S.A. A RECONOCER Y PAGAR A LOS DEMANDANTES, DENTRO DE LOS CINCO (5) DÍAS SIGUIENTES A LA EJECUTORIA DE LA PRESENTE PROVIDENCIA, LAS SIGUIENTES ACREENCIAS LABORALES, POR LAS RAZONES ANTERIORMENTE EXPUESTAS:
A FAVOR DEL SEÑOR J.Q.B.:
a) LA INCIDENCIA SALARIAL QUE LO PAGADO POR CONCEPTO DE PLAN EDUCACIONAL HA DE TENER EN LOS DERECHOS LEGALES Y EXTRALEGALES QUE TIENE A SU FAVOR A PARTIR DEL 26 DE NOVIEMBRE DE 2007 Y HASTA LA FECHA DE TERMINACIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL, JUNTO CON LA CORRESPONDIENTE INDEXACIÓN AJUSTADA AL IPC CERTIFICADO POR EL DANE DESDE LA CAUSACIÓN DEL DERECHO Y HASTA CUANDO SE HAGA EFECTIVO SU PAGO TOTAL.
b) LA INCIDENCIA SALARIAL QUE LO PAGADO POR CONCEPTO DE ESTÍMULO AL AHORRO HA DE TENER EN LOS DERECHOS LEGALES Y EXTRALEGALES QUE TIENE A SU FAVOR A PARTIR DEL 26 DE NOVIEMBRE DE 2007 Y HASTA LA FECHA DE TERMINACIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL, JUNTO CON LA CORRESPONDIENTE INDEXACIÓN AJUSTADA AL IPC CERTIFICADO POR EL DANE DESDE LA CAUSACIÓN DEL DERECHO Y HASTA CUANDO SE HAGA EFECTIVO SU PAGO TOTAL.
c) LA INCIDENCIA SALARIAL QUE LO PAGADO POR CONCEPTO DE VIÁTICOS HA DE TENER EN LOS DERECHOS LEGALES Y EXTRALEGALES QUE TIENE A SU FAVOR A PARTIR DEL 26 DE NOVIEMBRE DE 2007 Y HASTA LA FECHA DE TERMINACIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL, JUNTO CON LA CORRESPONDIENTE INDEXACIÓN AJUSTADA AL IPC CERTIFICADO POR EL DANE DESDE LA CAUSACIÓN DEL DERECHO Y HASTA CUANDO SE HAGA EFECTIVO SU PAGO TOTAL.
d) LA MESADA CATORCE A PARTIR DE LA FECHA DE TERMINACIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL, EFECTIVA DESDE LA FECHA EN QUE SE DEBE PAGAR LEGALMENTE, JUNTO CON LA CORRESPONDIENTE INDEXACIÓN AJUSTADA AL IPC CERTIFICADO POR EL DANE DESDE LA CAUSACIÓN DEL DERECHO COMO TAL Y HASTA CUANDO SE HAGA EFECTIVO SU PAGO TOTAL EN CASO DE EXISTIR MORA.
e) LA RELIQUIDACIÓN DE LAS PRESTACIONES SOCIALES, PENSIÓN DE JUBILACIÓN Y DEMÁS BENEFICIOS A QUE TIENE DERECHO, CAUSADOS A LA FINALIZACIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL, POR RAZÓN DE LAS INCIDENCIAS SALARIALES QUE SE LE HAN RECONOCIDO POR CONCEPTO DE PLAN EDUCACIONAL, ESTÍMULO AL AHORRO Y VIÁTICOS, JUNTO CON LA CORRESPONDIENTE INDEXACIÓN AJUSTADA AL IPC CERTIFICADO POR EL DANE DESDE ESA FECHA Y HASTA CUANDO SE HAGA EFECTIVO SU PAGO TOTAL.
f) LA INDEMNIZACIÓN MORATORIA ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 65 DEL C.S.T., LA CUAL SE CAUSARÁ DESDE EL DÍA SIGUIENTE A LA FECHA DE TERMINACIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL Y HASTA POR UN TÉRMINO DE VEINTICUATRO (24) MESES, VENCIDO LOS CUALES DEBERÁ PAGAR INTERESES MORATORIOS SOBRE LA TOTALIDAD DE LO RECONOCIDO POR CONCEPTO DE INCIDENCIA SALARIAL Y PRESTACIONAL, SALVO LO QUE GENERE LA INDEXACIÓN, A LA TASA MÁXIMA DE CRÉDITOS DE LIBRE ASIGNACIÓN CERTIFICADA POR LA SUPERINTENDENCIA BANCARIA Y HASTA CUANDO SE HAGA EFECTIVO SU PAGO TOTAL.
A FAVOR DEL SEÑOR J.R.M.:
a) LA INCIDENCIA SALARIAL QUE LO PAGADO POR CONCEPTO DE PLAN EDUCACIONAL HA DE TENER EN LOS DERECHOS LEGALES Y EXTRALEGALES QUE TIENE A SU FAVOR A PARTIR DEL 24 DE AGOSTO DE 2008 Y HASTA LA FECHA DE TERMINACIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL, JUNTO CON LA CORRESPONDIENTE INDEXACIÓN AJUSTADA AL IPC CERTIFICADO POR EL DANE DESDE LA CAUSACIÓN DEL DERECHO Y HASTA CUANDO SE HAGA EFECTIVO SU PAGO TOTAL.
b) LA INCIDENCIA SALARIAL QUE LO PAGADO POR CONCEPTO DE COMISARIATO HA DE TENER EN LOS DERECHOS LEGALES Y EXTRALEGALES QUE TIENE A SU FAVOR A PARTIR DEL 24 DE AGOSTO DE 2008 Y HASTA LA FECHA DE TERMINACIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL, JUNTO CON LA CORRESPONDIENTE INDEXACIÓN AJUSTADA AL IPC CERTIFICADO POR EL DANE DESDE LA CAUSACIÓN DEL DERECHO Y HASTA CUANDO SE HAGA EFECTIVO SU PAGO TOTAL.
c) LA MESADA CATORCE A PARTIR DE LA FECHA DE TERMINACIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL, EFECTIVA DESDE LA FECHA EN QUE SE DEBE PAGAR LEGALMENTE, JUNTO CON LA CORRESPONDIENTE INDEXACIÓN AJUSTADA AL IPC CERTIFICADO POR EL DANE DESDE LA CAUSACIÓN DEL DERECHO COMO TAL Y HASTA CUANDO SE HAGA...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE DESCONGESTIÓN LABORAL N.º 1 nº 80831 del 31-08-2021
...la misma ley (CSJ SL2402-2019). Al respecto, en providencia CSJ SL1279-2018, reiterada entre otras, en CSJ SL2402-2019, CSJ SL4313-2020, CSJ SL3419-2020, CSJ SL810-2020, al analizar un caso similar contra la misma entidad, esta S. señaló: De otro lado, debe decirse, que el hecho de que el c......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE DESCONGESTIÓN LABORAL N.º 1 nº 73596 del 16-03-2021
...de los demás medios de persuasión obrantes en el expediente. Al respecto, en providencia CSJ SL4024-2017, rad. 46224, reiterada en la CSJ SL3419-2020, rad. 73971, esta corporación consideró: Adicionalmente, puntualiza la Sala al ad quem, que no podía resolver el caso con aplicación del artí......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE DESCONGESTIÓN LABORAL N.º 1 nº 75415 del 21-07-2021
...concepto de viáticos. Así lo concluyó esta corporación en CSJ SL562–2013, reiterada entre otras en CSJ SL4771-2018, CSJ SL2021-2019 y CSJ SL3419-2020: Con otras palabras, a la luz del artículo 130 del Código Sustantivo de Trabajo y de la jurisprudencia que le ha señalado alcance, para que l......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN PENAL nº T 116813 del 25-05-2021
...en torno al tema y para el efecto cita las sentencias CSJ SL3223 – 2018, CSJ SL1399-2019, CSJ SL2467-2019, CSJ SL810-2020, CSJ SL 3419-2020, CSJ SL1099-2020, CSJ SL1279-2018 y CSJ SL1279-2018. Así las cosas, no se advierten los defectos que le atribuye el accionante a la sentencia dictada e......