Tutela de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº de 4 de Noviembre de 2010
| Número de expediente | 50918 |
| Fecha | 04 Noviembre 2010 |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Materia | Derecho Penal |
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL
SALA DE DECISIÓN DE TUTELAS No.1
MAGISTRADO PONENTE
AGUSTO J.I.G.
APROBADO ACTA No. 360
Bogotá, D.C., cuatro (4) de noviembre de dos mil diez (2010).
ASUNTO
La Sala resuelve la impugnación interpuesta por J.M.D.D., contra el fallo de 29 de septiembre de 2010, mediante el cual una Sala Penal del Tribunal Superior de San Juan de Pasto negó la tutela instaurada contra la Comisión Nacional del Servicio Civil la Universidad Autónoma de Nariño y el Instituto Nacional Penitenciario y C.I..
-
Historial fáctico y fundamentos de la acción.
1.1. Mediante Convocatoria número 127 dirigida a proveer empleos en el Instituto Carcelario y Penitenciario "INPEC-, la Comisión Nacional del Servicio Civil, citó a concurso abierto para el cargo de Dragoneante código 4114, Grado 11 por cuyo medio se establecieron los parámetros a seguir conforme el Acuerdo 120 de octubre 23 de 2009 y la Resolución 0960 del mismo año.
1.2. Según la estructura del concurso el orden de las pruebas era el siguiente: i) análisis de antecedentes-clasificatoria, ii) aptitudes-eliminatoria, iii) personalidad-eliminatoria, iv) físico atlética-clasificatoria.
1.3. Al haber superado el quejoso la primera fase, el pasado 28 de junio fue citado para presentar la prueba escrita de aptitud y personalidad, pero solo un día antes de su realización conoció la "guia escrita de aptitud y personalidad" la que alega se ofrece incompleta pues solo informó el tiempo que daría el jefe de salón, sin embargo, el tiempo con que se contó fue distinto en cada uno de las aulas, sin que se hubiese dado cumplimiento a los dos recesos que se contemplaban.
1.4. Luego de publicados los resultados sobre las pruebas, se anunció en el link, que para hacer las respectivas reclamaciones estaba disponible el aplicativo con el procedimiento a seguir entre los días 11 y 18 de agosto, termino dentro del cual sustentó su reclamo.
1.5. El 26 de agsoto de 2010, se emitió la repuesta a su reclamación, pero no se resolvió de fondo ninguno de los argumentos planteados, quedando por esta vía excluido del concurso.
1.6. Al considerar el peticionario que se han violado sus derechos fundamentales al trabajo, la igualdad y el debido proceso administrativo, interpuso acción de tutela en contra de las entidades accionadas. La tesis: frente al resultado negativo, no se le permitió ejercitar sus derechos pues ante la desigualdad en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba