Tutela de Corte Suprema de Justicia - nº 110010203000200401117 de 19 de Octubre de 2004
Número de expediente | 110010203000200401117 |
Fecha | 19 Octubre 2004 |
Materia | Derecho Civil |
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Sala de Casaci"n Civil
Magistrado Ponente:
M.I.A.V."squez B." D.C., diecinueve (19) de octubre de dos
mil cuatro (2004).
Ref.: expediente 110010203000200401117
Pron"nciase la Corte respecto de la acci"n de tutela promovida por O.T.C."n contra la Sala de Casaci"n Penal de la Corte Suprema de Justicia.
-
Aduciendo vulneraci"n del derecho al debido proceso, el accionante solicita disponer que la Sala de Casaci"n Penal de la Corte Suprema de Justicia admita la demanda de casaci"n, para que a trav"s de la revisi"n del proceso se decreten las nulidades y el saneamiento del mismo, con el fin de que se restablezcan sus derechos o se le absuelva. Subsidiariamente que se decreten las nulidades que se evidencian y que denuncia a trav"s de este escrito.
-
Manifiesta que fue acusado junto con otras personas de haberle ofrecido una extraordinaria suma de dinero al juez H"ctor Julio Cruz Casallas; el entonces tribunal nacional instaur" denuncia formal contra ellos ante la Fiscal"a General de la Naci"n, donde fue vinculado por el fiscal delegado ante la Corte Suprema de Justicia, como autor material de la misma conducta punible en calidad de c"mplice; los acusan como presuntos responsables del hecho punible de cohecho, decisi"n confirmada por el Vicefiscal; el juzgado 32 penal del circuito de Bogot", que en sentencia lo declar" autor responsable del delito de cohecho por ofrecer y, en consecuencia, lo condena entre otras a la pena principal de cuatro a"os de prisi"n; decisi"n que fue reformada por el tribunal en el sentido de condenarlo a la prohibici"n de celebrar contratos; interpuso el recurso extraordinario de casaci"n, y fue inadmitido en auto de 22 de octubre de 2003.
I."ndose en el tr"mite en la violaci"n al debido proceso por falta competencia del V. General de la Naci"n para dirimir la alzada contra la resoluci"n de acusaci"n; desconoci" el tribunal en la sentencia de segunda instancia el principio de legalidad en la aplicaci"n de la pena principal; igualmente respecto de la concesi"n o exclusi"n de subrogados y ben"ficos como el de suspensi"n condicional de la ejecuci"n de la pena y la aplicaci"n de la prisi"n domiciliaria; violaci"n a legalidad de los delitos al distorsionar el contenido f"ctico haciendo producir efectos que no se desprenden de su composici"n; en cuanto a la actuaci"n del Ministerio P"blico, no sustent" el recurso de apelaci"n contra la sentencia de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba