Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Laboral nº 40214 de 31 de Enero de 2012
| Sentido del fallo | NO CASA |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla |
| Fecha | 31 Enero 2012 |
| Número de expediente | 40214 |
| Tipo de proceso | RECURSO DE CASACIÓN |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN LABORAL |
| Materia | Derecho Laboral y Seguridad Social |
Corte suprema de Justicia
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN LABORAL
MAGISTRADO PONENTE:
JORGE MAURICIO BURGOS RUIZ.-
Referencia: Expediente No. 40214.
Bogotá, D., treinta y uno (31) de enero de dos mil doce (2012).
Resuelve la Corte el recurso de casación interpuesto por el apoderado de ADALBERTO URIBE OSPINO; A.O.M.; A.V.C.; A.O.V.; A.R. HOSTIA; ANTONIO M NARVÁEZ ANCHILLA; A.A.R.; ARMANDO RAFAEL NARVÁEZ MENDOZA; ARTURO SIERRA ROBLES; BENJAMÍN SIERRA ROBLES; B.V.L.; C.B. ESPINOSA; CARLOS CABANA HENAO; C.C.M.; C.E.R. TORRES; D.A.C.D.; DIOMEDES VILLAREAL MIRANDA; E.C.R.; E.E.G. STAND; E.P.M.; EFRAÍN GUILLERMO ÁVILA GARCÍA; E.G.R.; F.R.L.; F.D.M.P.; F.D. PEÑA; G.A.M.; G.C.M.; G.D.E.; G.A.M.; H.A.O.D.; JAIME ILLERA LAPORTER; J.M.G.; J.A.R.; JORGE LUIS OBREGÓN ALVARADO; J.R.M.; JUAN GONZÁLEZ NAVARRO; JULIO D.G.; L.O.P.; LUIS AGUSTÍN GARCÍA CARO; L.O.V.; MARCOS JOSÉ MARTÍNEZ PALMA; M.F.B.C.; MIGUEL MARTÍNEZ LEÓN; M.A.R.; MOISES CALVO AHUMADA; N.A. FRANCO; N.V.J.; P.R.R.P. ; RAFAEL ARMNANDO RODRÍGEZ ALTAMAR; R.P.P.; R.B.; R.R.H.; R.L.P.; TERESA SANTAMARÍA GUTIÉRREZ; VICTOR MANUEL ÁLVAREZ CHARRIS; W.G.C.; WILLIAM GUTIÉRREZ BADILLO Y WILLIAM RUIZ PACHECO. contra la sentencia proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla el 22 de mayo de 2008, en el proceso promovido por los recurrentes contra la CORPORACIÓN ELÉCTRICA DE LA COSTA ATLÁNTICA S.A E.S.P. – CORELCA.
I -. ANTECEDENTES
Procuran los demandantes se condene a la demandada, invocando la condición más beneficiosa para el trabajador, a reintegrar y pagar…las sumas de dinero que les adeuda por concepto de salarios, prestaciones sociales, legales y convencionales …; se declare que entre las partes existió un contrato de trabajo, el cual terminó por causal imputable al trabajador; que es nulo el convenio de sustitución patronal firmado entre …C. y…Tebsa, que el despido …fue injusto; invocando la condición más beneficiosa …se ordene el reintegro…con todos los salarios dejados de percibir.
Para respaldar sus peticiones los actores afirman haber trabajado para la demandada, a partir de las fechas relacionadas en el hecho 1 de la demanda (f.1), en calidad de trabajadores oficiales, hasta el 20 de octubre de 1995, día en el que fueron desvinculados…sin justa causa; que al ser enganchados como trabajadores particulares a la empresa Tebsa resultaron desmejorados en cuanto a sus derechos en virtud al convenio de Sustitución patronal que celebraron las referidas entidades; en el momento de dejar de trabajar para C. se encontraban afiliados a Sintraelecol y eran beneficiarios de la convención colectiva que la organización sindical suscribiera con la empresa convocada al proceso y en la que se contempla el derecho al reintegro por haber sido despedidos sin justa causa después de haber laborado ….
Al oponerse la electrificadora a las reclamaciones de los demandantes señala no ser cierta la afirmación principal de éstos puesto que el convenio estableció que los trabajadores que pasarían a TEBSA por sustitución patronal con contratos de trabajo…serían como trabajadores oficiales…y como tales tienen derecho a todos los beneficios que consagra la convención. F. al efecto las excepciones de prescripción y carencia del derecho.
En desarrollo de su defensa la demandada denuncia el pleito a TEBSA (f. 155 a 157) sobre la base del acuerdo de sustitución patronal (fls 165 a 206) que suscribiera con dicha empresa.
El juez del conocimiento A. a C. de todas las reclamaciones impetradas por los actores.
II-. SENTENCIA DEL TRIBUNAL
Para confirmar la resolución de la primera instancia el tribunal, en lo que al recurso extraordinario interesa, alude a la inconformidad de los demandantes, respecto a la decisión por ellos recurrida, centrada en la supuesta ilegalidad del convenio de sustitución patronal que celebrara la electrificadora demandada con la empresa Tebsa puesto que en criterio de éstos se desmejoran los derechos laborales…
A este propósito al examinar el señalado convenio (f. 1341) en su cláusula tercera establece que de acuerdo a ella se entienden incorporados en los contratos de trabajo vigentes los beneficios consagrados en la convención colectiva de trabajo vigente, la cual recoge todos los beneficios convencionales anteriores,…; para afirmar que en tal razón si se salvaguardaron los derechos que tenían los trabajadores y no se les desmejoraron…
Se ocupa entonces de la fundamentación legal del convenio de sustitución para lo cual reproduce los artículos 67 y 69 del CST, aparte de transcribir fragmento de sentencia de esta Sala de marzo 5 de 1981 respecto a los supuestos básicos para que se produzca el efecto de la sustitución...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba