Auto de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2009-00671-00 de 7 de Marzo de 2014
| Sentido del fallo | CORRIGE PROVIDENCIA |
| Tribunal de Origen | Sala de Casación Civil |
| Número de expediente | 11001-02-03-000-2009-00671-00 |
| Tipo de proceso | RECURSO DE REVISIÓN |
| Número de sentencia | AC1109-2014 |
| Fecha | 07 Marzo 2014 |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL |
| Materia | Derecho Civil |
JESÚS VALL DE RUTÉN RUIZ
Magistrado Ponente
AC1109-2014
Radicación N° 11001-02-03-000-2009-00671-00
Bogotá, D.C., siete (7) de marzo de dos mil catorce (2014)
Toda vez que el presente recurso extraordinario de revisión fue instaurado por C.A., Á.M. y L.A.M.P. en calidad de herederos determinados de L.A.M.M., concluye este despacho que en el auto admisorio del presente mecanismo de defensa no debió ordenarse la notificación de L.A.M.M., precisamente por haber fallecido, aunado a que los demandantes actúan en representación de su sucesión, circunstancia que evidencia la necesidad de corregir dicha decisión a fin de excluirlo como accionado en el presente trámite.
De otro lado, observa el despacho que en la misma providencia referida de 28 de julio de 2010, se indicó que se admitía la acción contra, entre otras personas, «M.D.» sin indicar sus apellidos, y que también fue omitido incluir como parte accionada en revisión a los herederos indeterminados de I.M.S., no obstante que ellos intervinieron como demandados en el proceso en el cual fue proferida la sentencia recurrida a través de este mecanismo extraordinario, por lo cual también se corregirá aquél proveído en atención a que la demandante diera cumplimiento al numeral 2° del artículo 382 del Código de Procedimiento Civil, según el cual el libelo de revisión deberá contener el «[n]ombre y domicilio de las personas que fueron parte en el proceso en que se dictó la sentencia, para que con ellas se siga el procedimiento de revisión».
Por último, no se tendrá en cuenta la publicación allegada por la parte recurrente (fl. 443 precedente), toda vez que no reúne las exigencias consagradas en el artículo 318 de la obra citada, pues de tal documento se extracta que los demandantes publicaron el texto del auto admisorio ya mencionado en este proveído, no obstante que ello no fue lo dispuesto por este despacho en autos de 15 de diciembre de 2011 (fls. 393 a 397) y 15 de agosto de 2013 (fls. 434 a 437).
En consecuencia de lo anteriormente expuesto, SE DISPONE:
Primero. Corregir el auto admisorio del presente recurso extraordinario de revisión, a fin de excluir como demandado en este trámite a L.A.M.M..
...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba