Providencia Mixta de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 45475 de 16 de Abril de 2015 - Jurisprudencia - VLEX 568259878

Providencia Mixta de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 45475 de 16 de Abril de 2015

Ponente:María Del Rosario González Muñoz
Fecha de Resolución:16 de Abril de 2015
Emisor:Sala de Casación Penal
Número de Proceso:45475
Número de Providencia:SP4317-2015
Sentido del Fallo:INADMITE / CASA PARCIALMENTE Y DE OFICIO
Historial del Caso:Resuelve recurso contra sentencia de Tribunal Superior de Distrito Judicial de Yopal, de 14 de Agosto de 2014
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

Bogotá D.C., dieciséis (16) de abril de dos mil quince (2015).

VISTOS

Se pronuncia la Sala sobre la admisibilidad de la demanda de casación presentada por el defensor de HÚBER DISNEY LEÓN ULEJELO contra la sentencia del 14 de agosto de 2014, a través de la cual el Tribunal Superior de Yopal confirmó la proferida el 17 de junio anterior por el Juzgado Penal del Circuito Especializado de la misma sede, que condenó al procesado a las penas principales de 255 meses de prisión y 2.001 salarios mínimos legales mensuales de multa, así como a la accesoria de inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas por el mismo lapso determinado para la privativa de la libertad, como coautor responsable del delito de secuestro extorsivo.

Aparecen resumidos en la sentencia de segunda instancia de la siguiente manera:

“F.A.;balC.M. presentó denuncia el día 20 de noviembre de 2006. Relata que el 15 de noviembre anterior, en horas de la tarde, tres sujetos desconocidos asaltaron su finca de nombre palmarito, en la vereda B.A. del municipio de Paz de Ariporo y procedieron a someter y reducir a su esposa S.M. y a su hijo de tan sólo dos años José F., mientras se apoderaron de las cosas de valor, como joyas, dinero y otros elementos. Cuando llegó al lugar el denunciante F.A.;balC.M. lo obligaron a que tenía que conseguir la suma de tres millones de pesos. Para buscar el dinero debió dirigirse a la ciudad de Paz de Ariporo mientras su familia era retenida y sometida por los delincuentes bajo la amenaza de causarles daño. Horas después pudo obtener la suma de dos millones, la que fue aceptada por los delincuentes, quienes se retiraron del lugar”.

Es de anotar que como uno de los autores de estos hechos se señaló a HÚBER DISNEY LEÓN ULEJELO.

ACTUACIÓN PROCESAL

  1. Iniciada la instrucción penal respectiva, se vinculó mediante declaratoria de persona ausente a HÚBER DISNEY LEÓN ULEJELO, a quien se le resolvió la situación jurídica el 6 de septiembre de 2010 con medida de aseguramiento de detención preventiva por los delitos de secuestro extorsivo y hurto calificado y agravado.

  2. Clausurada la instrucción, mediante interlocutorio del 6 de mayo de 2011 el fiscal investigador calificó el mérito del sumario, profiriendo resolución de acusación contra LEÓN ULEJELO por los precitados punibles.

  3. La fase del juicio estuvo a cargo del Juzgado Penal del Circuito Especializado de Yopal, despacho judicial que en su momento realizó las audiencias preparatoria y pública de juzgamiento, tras lo cual puso fin a la instancia con la sentencia del 17 de junio de 2014, en la cual condenó al procesado por el delito de secuestro extorsivo, en tanto lo absolvió respecto del punible de hurto calificado y agravado.

  4. Por apelación interpuesta por la defensa, el Tribunal Superior de la citada ciudad impartió confirmación al fallo condenatorio de primer grado en decisión del 14 de agosto de 2014.

  5. Atendido el sentido de la decisión de segunda instancia, el mismo sujeto procesal acudió al recurso extraordinario de casación, presentando en tiempo el respectivo libelo.

    El impugnante formula cuatro cargos contra la sentencia de segunda instancia, todos al amparo de la causal primera, cuerpo segundo de casación de la Ley 906 de 2004, esto es, violación indirecta de la ley sustancial.

    En el primer cargo acusa al Tribunal de incurrir en errores de hecho constitutivos de falso juicio de identidad.

    Sustenta el reproche señalando que los testigos de cargo Faunaer Asdrúbal Curcho Medina, S.M.O.G.;a y G.M. identificaron a un sujeto distinto al aquí procesado, pues todos suministran características diferentes a las reales y entre ellos se contradicen.

    Así, tras transcribir la descripción ofrecida por el primero de los aludidos, el actor destaca cómo, según las características morfológicas reseñadas al momento de la captura y su anamnesis practicada por Medicina Legal, el acusado no presenta cicatriz debajo de sus ojos, ni tampoco el mechón de que hablan los testigos S.M.O. y G.M.. A este respecto, estima que el juzgador no puede convertirse en perito ni concluir, con base en una fotografía en blanco negro, que la señal en el área del cabello de ÚBER DISNEY LEÓN sea un mechón de color blanco, cuando bien pudo ser un defecto de la cámara fotográfica.

    Resalta el impugnante, además, cómo en las diversas fotografías allegadas a la actuación se aprecian disímiles características, y así por ejemplo en una de ellas su cuello se nota más alargado, mientras que respecto de otra el médico forense no refiere huellas que determinen presencia de acné en su rostro. Considera, en definitiva, que las características morfológicas se desconocen en este proceso, lo cual ocurre porque no hubo una investigación integral, conforme lo reconoció el Tribunal.

    En el segundo cargo aduce la presencia de errores de derecho “por falsos juicios de existencia, por...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA