Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Laboral nº T 46780 de 19 de Abril de 2017
| Sentido del fallo | NIEGA TUTELA |
| Número de sentencia | STL5411-2017 |
| Fecha | 19 Abril 2017 |
| Número de expediente | T 46780 |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - PRIMERA INSTANCIA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN LABORAL |
| Materia | Derecho Laboral y Seguridad Social |
JORGE MAURICIO BURGOS RUIZ
Magistrado ponente
STL5411-2017
Radicación n.° 46780
Acta 13
Bogotá, D. C., diecinueve (19) de abril de dos mil diecisiete (2017).
Se pronuncia la Corte sobre la acción de tutela interpuesta por CAROLINA GUZMÁN VARGAS contra la SALA LABORAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTÁ y el JUZGADO TREINTA Y SEIS LABORAL DEL CIRCUITO de la misma ciudad.
- ANTECEDENTES
La accionante instauró la presente acción constitucional y a través de ella solicita la protección de sus derechos fundamentales al debido proceso y al acceso a la administración de justicia.
Para el efecto manifiesta que laboró para la Caja Colombiana del Subsidio Familiar, desempeñándose como Jefe de Negocio II, relación que finalizó el 28 de febrero de 2015, cuando, al amparo de una justa causa, la empleadora tomó tal determinación.
Aduce que los hechos que motivaron dicha decisión surgieron con ocasión de un reporte realizado por la administración del supermercado, en el que se manifestó que «faltaba una bolsa de efectivo que decía contener la suma de dos millones doscientos setenta y siete mil pesos ($2.277.000.oo)», situación que conllevó a que rindiera versión libre en las oficinas de la empleadora.
Relata que se dio apertura al proceso disciplinario, a fin de aclarar la situación ocurrida; una vez cumplidas las actuaciones correspondientes, la entidad adoptó la referida decisión.
Señala que a fin de obtener el reconocimiento y pago de la indemnización por despido sin justa causa, inició proceso ordinario laboral, asunto del cual le correspondió conocer al Juzgado Treinta y Seis Laboral del Circuito de Bogotá, el cual, el 9 de noviembre de 2016, profirió sentencia desestimatoria, providencia que confirmó el Superior.
Aduce que tales determinaciones se soportaron en un supuesto incumplimiento a las obligaciones contenidas en el numeral 1º del artículo 58 del C.S.T. y en el numeral 1º del artículo 88 del reglamento interno de trabajo, al no realizar «el procedimiento de arqueo».
Expone que los jueces de instancia arribaron a tal conclusión a partir de una lectura errada del manual de arqueo de fondos y de una valoración de unos testimonios, pese a que estos, en razón a la relación de subordinación respecto del demandado, fueron tachados.
Sobre el particular afirma que contaba con autorización para ingresar a la tesorería, sin que, contrario a lo concluido por las autoridades judiciales, tuviera que estar acompañada.
Por lo anterior, solicita la tutela de los derechos invocados y, como consecuencia de ello, se deje sin valor y sin...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba