Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº T 7611122130002014-00185-01 de 31 de Julio de 2014
| Sentido del fallo | CONFIRMA NIEGA TUTELA |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Civil - Familia de Buga |
| Número de expediente | T 7611122130002014-00185-01 |
| Número de sentencia | STC10148-2014 |
| Fecha | 31 Julio 2014 |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA INSTANCIA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
| Materia | Derecho Civil |
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN CIVIL
JESÚS VALL DE RUTÉN RUIZ
Magistrado ponente
STC10148-2014
Radicación n.° 76111-22-13-000-2014-00185-01
(Aprobado en sesión de treinta de julio de dos mil catorce)
Bogotá, D. C., treinta y uno (31) de julio de dos mil catorce (2014).
Se decide la impugnación formulada frente al fallo proferido el 3 de junio de 2014, por la Sala Civil – Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga, dentro de la acción de tutela promovida por XXX contra la Dirección de Sanidad de la Policía Nacional, a cuyo trámite fue vinculada la Seccional de Sanidad de Tuluá.
ANTECEDENTES
1. El actor reclama la protección de las prerrogativas fundamentales a la salud, seguridad social y dignidad humana, presuntamente vulneradas por la autoridad accionada.
En consecuencia, solicita que se le ordene a la convocada le «realice el procedimiento quirúrgico denominado reconstrucción de conductos deferentes» y «le brinde el tratamiento integral (…) de todo lo que se requiere posterior a la cirugía» (fl. 3, cdno. 1).
2. El accionante sustenta la queja constitucional, en síntesis, así:
2.1. En el mes de noviembre de 2011 se realizó el procedimiento quirúrgico denominado vasectomía, pues tenía dos hijas «la mayor de ocho (8) años de edad a quien le di[ó] su apellido cuando se cas[ó] con [su] esposa y otra niña de (2) dos años (…)» (fl. 1, cdno. 1).
2.2. El 3 de marzo de 2012 falleció su hija menor lo que le ocasionó dolor y tristeza, por lo que decidió junto con su cónyuge «que lo mejor para sopesar dicha perdida es intentar tener otro bebe», y para ello requiere efectuarse el procedimiento de reconstrucción de conductos deferentes, el que tiene un costo muy alto y no se encuentra incluido en el POS (fl. 1, cdno. 1).
2.3. No cuenta con los recursos económicos para sufragar el costo de la cirugía sin afectar el mínimo vital de su núcleo familiar, pues él se desempeña como policía y su esposa como ama de casa, la que en ocasiones arregla uñas, y en esa medida, los ingresos que tienen solo alcanzan para cubrir sus necesidad básicas, el arriendo, los servicios y el colegio de su niña; y debe tenerse en cuenta que la sentencia T-574 de 2010 prevé una especial protección a las personas que se encuentran en condición de discapacidad.
3. En respuesta a la demanda de tutela, la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba