Auto de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2016-02634-00 de 12 de Octubre de 2016
| Sentido del fallo | DIRIME CONFLICTO DE COMPETENCIA |
| Tribunal de Origen | Juzgado Civil de Circuito de Bogotá |
| Fecha | 12 Octubre 2016 |
| Número de sentencia | AC6942-2016 |
| Número de expediente | 11001-02-03-000-2016-02634-00 |
| Tipo de proceso | CONFLICTO DE COMPETENCIA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL |
| Materia | Derecho Civil |
AC6942-2016
Radicación n.° 11001-02-03-000-2016-02634-00
Bogotá D.C., doce (12) de octubre de dos mil dieciséis (2016).
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Civiles del Circuito, Sexto de Manizales y Cuarenta y Cuatro de Bogotá, adscritos a los distritos judiciales de sus respectivas ciudades, para conocer la acción popular de Javier Elías Arias Idárraga contra el Banco Davivienda S. A.
I. ANTECEDENTES
1. El demandante pidió que se ordene a la entidad financiera con domicilio en la “Cra 23 n° 22 02 Manizales Cds (sic)” incorporar a sus cajeros automáticos lenguaje “bradley (sic)” con el fin de cumplir la Ley 982 de 2005.
Señaló como lugar del agravio la “calle 108 # 45 30 Bogotá D.C.”, e indicó a la vez que “la vulneración […] ocurre a lo largo y ancho del territorio patrio” (fl. 1, c. 1).
2. La reclamación se repartió al Juzgado Sexto Civil del Circuito de Manizales, quien el 3 de agosto de 2016 la rechazó y envió a sus homólogos de esta ciudad, por ser los del sitio del quebrantamiento de las garantías colectivas (fl. 5).
3. El 7 de agosto pasado, la Juez Cuarenta y Cuatro Civil del Circuito de la urbe de destino provocó la colisión que se examina, indicando que ante fueros concurrentes, el actor popular optó por el de la vecindad de su contraparte, que denunció en Manizales, escogencia que es preciso respetar (fl. 9).
II. CONSIDERACIONES
1. El conflicto de competencia suscitado entre los nombrados Despachos judiciales corresponde dirimirlo a esta Sala, según lo establece el artículo 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7º de la Ley 1285 de 2009.
2. A propósito del tema debatido, los factores de competencia determinan el operador judicial a quien el ordenamiento le ha atribuido el conocimiento de un debate en particular, razón por la cual, a fin de adoptar la determinación de rigor, el administrador de justicia tiene la carga de valorar la legislación vigente al momento de formulación de la demanda, en este caso, la Ley 472 de 1998, que en su artículo 16 precisó de manera especial que para tramitar y resolver las acciones populares, “[s]erá competente el juez del lugar de ocurrencia de los hechos o el del domicilio del demandado a elección del actor popular”.
De forma que, como lo ha señalado esta Sala,
[E]n términos de tal expresión legislativa,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Auto de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 15238-31-03-003-2011-00160-01 de 2 de Marzo de 2020
...los autos A-222 de 3 de octubre de 2006, AC2194-2016, AC7510-2017, AC8514-2017, S-039 de 30 de marzo de 2006, S-135 de 4 de mayo de 1998, AC6942-2016, AC1774-2018, AC4260-2018 y En ese sentido, la eventual vulneración de las normas a que hace alusión la recurrente para fundamentar su censur......