Sentencia de Corte Suprema de Justicia - SALA DE DESCONGESTIÓN LABORAL N.º 1 nº 51962 de 30 de Agosto de 2017
Sentido del fallo | NO CASA |
Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Laboral de Bogotá |
Número de expediente | 51962 |
Número de sentencia | SL13448-2017 |
Fecha | 30 Agosto 2017 |
Tipo de proceso | RECURSO DE CASACIÓN |
Emisor | SALA DE DESCONGESTIÓN LABORAL N.º 1 |
Materia | Derecho Laboral y Seguridad Social |
DOLLY AMPARO CAGUASANGO VILLOTA
Magistrada ponente
SL13448-2017
Radicación n.° 51962
Acta 08
Bogotá, D. C., treinta (30) de agosto de dos mil diecisiete (2017).
Decide la Sala el recurso de casación interpuesto por la parte demandante, contra la sentencia proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, el 31 de marzo de 2011, en el proceso que HÉCTOR ELÍAS GARCÍA OSPINA adelanta contra la UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA.
Fundamentó sus peticiones, básicamente, en que estuvo vinculado con la universidad a través de 16 contratos de prestación de servicios, sin solución de continuidad; que las labores que desempeñó consistían en realizar una evaluación diaria y semanal del acontecer nacional e internacional para un programa radial, investigar y hacer reportajes, locución y evaluaciones semanales; asistir a reuniones de programación; mantener contacto telefónico y chat con la audiencia, entre otras funciones, de acuerdo con lo que le era asignado por su superior jerárquico.
Agregó que el último salario que recibió fue $1.197.702; que en octubre de 2003 la unidad de medios de comunicación de la Universidad Nacional de Colombia decidió no renovar su vinculación; que el 28 de septiembre de 2006 presentó reclamación administrativa a la demandada, la cual le fue resuelta desfavorablemente.
La Universidad accionada se opuso a las pretensiones de la demanda; en cuanto a los hechos, aceptó lo relacionado con la decisión de no prorrogar el contrato de prestación de servicios con el actor y de no acceder a las prestaciones por él solicitadas, las que, en todo caso, precisa, son distintas a las que pide en esta oportunidad, por lo que, frente a éstas no se ha agotado la vía gubernativa. Aclaró que no existió vinculación laboral con el demandante, sino una relación civil fundada en la celebración de contratos de prestación de servicios, sin existencia de subordinación.
Propuso en su defensa las excepciones de falta de jurisdicción y de competencia, inexistencia de contratos de trabajo, inexistencia de las obligaciones demandadas, prescripción, buena fe, caducidad, pago y la genérica.
El Juzgado Séptimo Laboral del Circuito de Descongestión de Bogotá, mediante fallo del 27 de febrero de 2009, absolvió a la parte demandada de todas las pretensiones invocadas en su contra; ordenó la consulta del fallo en caso de no ser apelado y condenó en costas al actor, quien interpuso recurso de apelación.
La Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, mediante fallo del 31 de marzo de 2011, confirmó en su integridad el fallo apelado e impuso costas a cargo de la parte demandante.
En lo que interesa al recurso extraordinario, el Tribunal consideró que las pruebas obrantes en el expediente no permitían acreditar la existencia de un contrato de trabajo entre el actor y la demandada. Explicó que «[…] la labor radial de por sí tiene un horario, circunstancia que obedece a la captación fija de radioescuchas o de personas interesadas en el contenido de una emisión determinada» ¸ lo que no implica la existencia de un vínculo laboral, pues, en todo caso se trata de un horario que obedece al giro especial que tiene la labor que desempeñaba.
Aparte de lo anterior, frente a los testimonios rendidos en el proceso, el Tribunal estimó que no probaban los hechos en los que se sustentaron las pretensiones, pues, por una parte, la declaración de H.E.S.M. no es concluyente, al tratarse de una persona que cumplía las funciones de vigilancia en la universidad y si bien suministró mucha información, la misma no tenía nada que ver con su trabajo; de otro lado, el testimonio de J.Á.C. le resultó sospechoso, pues es una persona que se vinculó con la universidad en los mismos términos en los que lo hizo el demandante, por lo que le asistía interés en las resultas del proceso.
Por último, rechazó la solicitud de nulidad elevada por el actor, mediante la cual pidió enviar el proceso, por competencia, a los jueces de lo contencioso administrativo. El Tribunal consideró que se trata de un asunto designado a los jueces del trabajo, en los términos del artículo 2 del CPTSS, según el cual, a la jurisdicción laboral le corresponde decidir los conflictos jurídicos que se originan directa o indirectamente en el contrato de trabajo.
El recurso fue interpuesto por la parte demandante, concedido por el Tribunal y admitido por la Corte, por lo que se procede a resolver.
El actor pretende que la Corte case la sentencia recurrida para que, en sede de instancia, revoque el fallo de primer grado y, en su lugar, acceda a todas las pretensiones de la demanda inicial.
Con tal propósito, formula dos cargos por la causal primera de casación, que fueron objeto de réplica.
El recurrente acusa la sentencia de haber violado de manera directa la ley sustancial, en la modalidad de interpretación errónea del «[…] artículo 2° del Código Procesal del Trabajo (modificado por el artículo 2° de la Ley 712 de 2001), violación que conllevó a la falta de aplicación de los numerales 3° y 4° del artículo 85, 8° del artículo 99 del C.P.C., 1° y 2° del artículo 140 , el inciso último del artículo 143 y el inciso final del artículo 144 del C.P.C., aplicables en lo laboral en virtud a lo dispuesto en el artículo 145 del C.P.L., en relación con los artículos 2°, 25, 53 y 230 de la Constitución Nacional, 8° de la Ley 153 de 1887, 19, 22, 23 y 24 del Código Sustantivo del Trabajo y 82 del Código Contencioso Administrativo».
Para fundamentar el cargo, el actor precisa lo siguiente: si el Tribunal concluyó que el contrato que unía a las partes no era de naturaleza laboral sino de prestación de servicios, debió remitir el asunto, por competencia, a la justicia contencioso administrativa, que es la encargada de conocer los conflictos surgidos entre un...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE DESCONGESTIÓN LABORAL N.º 1 nº 73353 del 05-05-2020
...de la subordinación, no necesariamente es concluyente. Al respecto, esta S. en sentencia CSJ SL 9801-2015 reiterada en decisión CSJ SL13448-2017, tal situación así: Por otra parte, en lo que tiene que ver con el horario de servicio médico que fue acordado por las partes, según el texto del ......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE DESCONGESTIÓN LABORAL N.º 1 nº 49767 del 18-09-2018
...sin que por ello se entiendan forzosamente signadas por la subordinación laboral» (CSJ SL 9801-2015 reiterada en decisión CSJ SL13448-2017). Debe recordarse que no toda reglamentación en la organización de un servicio puede ser considerada una prueba de la continuada dependencia respecto de......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE DESCONGESTIÓN LABORAL N.º 1 nº 61625 del 05-12-2018
...sin que por ello se entiendan forzosamente signadas por la subordinación laboral» (CSJ SL 9801-2015 reiterada en decisión CSJ SL13448-2017). Debe tenerse en cuenta que no toda reglamentación en la organización de un servicio puede ser considerada una prueba de la continuada dependencia resp......