Sentencia de Corte Suprema de Justicia - SALA DE DESCONGESTIÓN LABORAL N. 3 nº 55895 de 18 de Octubre de 2017
| Sentido del fallo | NO CASA |
| Número de expediente | 55895 |
| Fecha | 18 Octubre 2017 |
| Número de sentencia | SL16964-2017 |
| Emisor | SALA DE DESCONGESTIÓN LABORAL N.º 3 |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Laboral de Bogotá |
| Tipo de proceso | RECURSO DE CASACIÓN |
JORGE PRADA SÁNCHEZ
Magistrado ponente
SL16964-2017
Radicación n.° 55895
Acta 15
Bogotá, D. C., dieciocho (18) de octubre de dos mil diecisiete (2017).
Decide la Sala el recurso de casación interpuesto por OLGA LUCÍA CASTRO LÓPEZ, contra la sentencia de 30 de noviembre de 2011, proferida por la Sala Laboral de Descongestión del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, en el proceso ordinario laboral que instauró contra VESTA S.A, J.O.R., A.K.J. y J.C.M..
- ANTECEDENTES
Olga Lucía C.L. demandó a V.S., J.O.R., A.K.J. y J.C.M., para que se les condenara al pago del reajuste del salario desde el año 2003 al 2005 sobre la base de $450.000, así como los salarios dejados de percibir del 16 de marzo de 2005 al 30 de abril del mismo año y prestaciones sociales causadas desde el 22 de agosto de 1996 hasta el 20 de junio de 2005, descontando los abonos parciales recibidos mediante consignación en el Banco Davivienda el 18 de julio, 22 de julio y 29 de julio de 2005; también, pidió la dotación entre los años 2002 y 2005, primas legales y extralegales de 2005, los aportes a H.P. y Cesantías S.A. desde febrero de 2004 hasta el 20 de junio de 2005. Igualmente, reajustes de cesantías y sus intereses, primas legales y extralegales, vacaciones liquidadas y no disfrutadas entre el 22 de agosto de 2004 y el 20 de junio de 2005, indemnizaciones por despido y moratoria, indexación de las condenas y costas del proceso.
Fundó sus pretensiones en que desde el 22 de agosto de 1996, laboró para la Fábrica Aga Ltda, que fue sustituida por VESTA S.A. el 1 de octubre de 1999, y permaneció sin solución de continuidad hasta el 20 de junio de 2005; fungió como asistente de compras, digitadora y secretaria de gerencia, con asignación básica de $450.000, en jornada sucesiva de lunes a viernes de 7:30 am a 5:30 pm, y luego de 8:00 am a 6:00 pm; que el traslado comunicado el 16 de junio de 2005 como recepcionista, no fue aceptado por desmejorar sus funciones y afectar su dignidad, pues se había desempeñado en los anteriores cargos con eficiencia; por ello, fue despedida.
Expuso que hubo incumplimiento en el pago de salarios, tanto que los causados entre el 15 de marzo y el 15 de abril de 2005 fueron cancelados el 18 de julio de 2005, y los causados entre el 15 (sic) y el 30 de abril de 2005, los pagaron el 29 de julio del mismo año, conducta que fue reiterada desde septiembre de 2004, a más que le suspendieron el servicio de salud por falta de pago.
La demandada se opuso al éxito de las pretensiones y propuso como excepciones, indebida acumulación de pretensiones, inexistencia de la obligación, cobro de lo no debido, prescripción y buena fe.
Admitió la vigencia del contrato de trabajo entre el 22 de agosto de 1996 y el 20 de junio de 2005, y advirtió que durante 2004 y 2005, la demandada pasó por una difícil situación económica que impidió el pago oportuno de las obligaciones, a pesar de los esfuerzos realizados; por ello, modificó los cargos, entre ellos, el de la actora, con la idea de fusionar varios puestos de trabajo y funciones, pero como ella no debía desempeñar la totalidad de los cargos se justificaba mantener el salario, pero como no quiso colaborar, fue llamada a descargos para la misma fecha y, luego de la diligencia, la demandada dio por terminado el contrato de trabajo, y que el 22 de junio de 2005 canceló la liquidación final de acreencias laborales (fls.347 a 361).
A pesar de que no figura como demandado, B.F.S. se opuso a la totalidad de las pretensiones y propuso las excepciones de ineptitud de la demanda por falta de requisitos formales, inexistencia del demandado, indebida acumulación de pretensiones, inexistencia de la obligación, cobro de lo no debido. No aceptó ningún hecho. (fls.81 a 88).
Klaus Adolfo Koch Saldarriaga (fls.69 a 76) y J.A.K. (fls. 96 a 102), propusieron las mismas excepciones del anterior; no aceptaron hecho alguno.
Mediante fallo de 16 de marzo de 2009, el Juzgado Décimo de Descongestión Laboral del Circuito de Bogotá condenó a la persona jurídica demandada a pagar $791.763.oo por salarios adeudados, debidamente indexados. Negó las demás pretensiones y absolvió a los restantes demandados. Impuso costas a Vesta S.A. (fls. 429 a 445).
Al desatar la apelación interpuesta por las dos partes, la Sala Laboral de Descongestión del Tribunal Superior de Bogotá confirmó la decisión del a quo. No impuso costas.
Luego de leer la comunicación de traslado (fl. 107), y la respuesta de la actora (fl. 108), así como la diligencia de descargos (fls. 110 y 111) y la carta de despido (fl.112), el ad quem dedujo que la terminación del obedeció a la no aceptación de la trabajadora del traslado al cargo de recepcionista, ofrecido por el empleador. Destacó que en el interrogatorio de parte, la actora admitió ser conocedora de la situación de crisis de la empresa, y que el representante legal de V.S., en similar diligencia, reconoció que el traslado buscó evitar el despido, porque no había trabajo en el puesto que ocupaba.
Estimó que con fundamento en el «ius variandi», el empleador puede hacer cambios en cuanto a tiempo, lugar, calidad y cantidad en la actividad laboral, siempre que no se desborde, ni lo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE DESCONGESTIÓN LABORAL N.º 4 nº 66871 del 29-10-2019
...las modificaciones necesarias para mejorar las condiciones laborales, pero no puede afectar la dignidad ni los derechos del trabajador (CSJ SL16964-2017). Esta potestad, entonces, es legítima en la medida en que resulta necesaria para que el empresario pueda organizar y dirigir el recurso h......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE DESCONGESTIÓN LABORAL N.º 2 nº 82494 del 04-10-2021
...por parte del trabajador de las obligaciones contractuales o reglamentarias» (f.° 98 a 120, ib). Razonó que, al tenor de las sentencias CSJ SL16964-2017, que cita las CSJ SL4427-2014 y CSJ SL12593-2017, el derecho de variación es una facultad con la que cuenta el empleador, para realizar ca......
-
Sentencia Nº 2018-1058 del Tribunal Superior de Tunja Sala Laboral, 12-06-2019
...para mejorar las condiciones laborales, pero no puede afectar la dignidad ni los derechos del trabajador. (Consultar sentencia CSJ SL16964-2017). Ordinario 15299 3103 001 2017 00020 01(2018-1058) Sentencia 2ª Instancia D.Y.L.P.M. y Revoca Vs. C. Boyacá 28 De manera que, el ius variandi es u......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE DESCONGESTIÓN LABORAL N.º 4 nº 83086 del 29-11-2021
...encuentra sus límites en las condiciones mismas del trabajo y los derechos mínimos del trabajador y sus garantías constitucionales (CSJ SL16964-2017). En la sentencia CSJ SL, 30 junio 2005, radicado 25103, reiterada en la CSJ SL16964-2017, la Corte se pronunció al respecto de la siguiente m......