Auto Interlocutorio de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 51775 de 17 de Enero de 2018 - Jurisprudencia - VLEX 701419609

Auto Interlocutorio de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 51775 de 17 de Enero de 2018

Fecha de Resolución:17 de Enero de 2018
Emisor:Sala de Casación Penal
Número de Proceso:51775
Número de Providencia:AP082-2018
Sentido del Fallo:INADMITE
Historial del Caso:Resuelve recurso contra sentencia de Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, Sala Penal, de 13 de Septiembre de 2017
RESUMEN

Procedencia: Tribunal Superior Sala Penal de Bogotá
Delitos: Hurto calificado
Tema: PROVIDENCIA EN PROCESO DE ANÁLISIS POR LA RELATORÍA / DOCUMENTO DISPONIBLE - Puede ser descargado

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

FERNANDO LEÓN BOLAÑOS PALACIOS

Magistrado ponente

AP082-2018

Radicación N° 51775.

Aprobado acta No. 6.

Bogotá, D.C., diecisiete (17) de enero de dos mil dieciocho (2018).

V I S T O S

Se pronuncia la Sala en relación con la admisibilidad de la demanda de casación presentada por la defensora de los procesados C.J.C.P. y G.A.Z.L., contra el fallo de segundo grado proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogotá, el 13 de septiembre de 2017, mediante el cual confirmó la sentencia emitida por el Juzgado 30 Penal Municipal de esa misma ciudad, que los condenó como cómplices del delito de hurto calificado agravado.

H E C H O S

Fueron resumidos en el fallo de segundo grado de la siguiente manera:

La presente actuación se originó a causa de los hechos acaecidos el 14 de febrero de 2016 a las 05:25 de la tarde aproximadamente, en inmediaciones del barrio Ciudad Jardín de esta ciudad, en vía pública, cuando G.A.Z.L. y C.J.C.P. abordan a los señores M.Á.A.O. y C.A.O.C. y con el pretexto de "solicitarles candela" (sic) los sujetan e intimidan con arma corto punzante y una botella, y se apoderan de tres celulares marca M., LG y L. y una batería portátil, por valor de $498.000 mil pesos. Luego de ello emprenden la huida, no obstante minutos más tarde son capturados por miembros de la Policía Nacional, quienes encuentran en poder de los aprehendidos, parte de los objetos hurtados.

ACTUACIÓN PROCESAL

  1. El 15 de febrero de 2016, se celebró ante el Juzgado 26 Penal Municipal con Funciones de Control de Garantías de Bogotá, las audiencias preliminares de legalización de captura y formulación de imputación contra C.J.C.P. y G.A.Z.L.. En esta última diligencia se les imputó la comisión del delito de hurto calificado agravado, en calidad de coautores, cargos que no fueron aceptados por los incriminados.

  2. El 10 de agosto de 2016, el Juzgado 30 Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Bogotá, llevó a cabo audiencia de formulación de acusación, en la que el fiscal del caso reiteró los cargos imputados.

  3. Posteriormente, y antes de practicarse la audiencia preparatoria, la fiscalía presentó acta de preacuerdo celebrado con los procesados, que consistió en que a cambio de aceptar los cargos atribuidos, se les degradaría el grado de participación, de autores a cómplice.

  4. El 14 de marzo de 2017, el juez de conocimiento impartió aprobación al preacuerdo presentado por las partes; y el 20 de junio siguiente, dictó sentencia por cuyo medio condenó a C.J.C.P. y G.A.Z.L. como cómplices del punible de hurto calificado agravado y, en consecuencia, impuso la pena principal de 24 meses de prisión, así como la accesoria de inhabilidad para el ejercicio de derechos y funciones públicas por el mismo término.

  5. De la misma manera, negó la suspensión condicional de la ejecución de la pena y la prisión domiciliaria por expresa prohibición de los artículos 63 y 68A del C. Penal, modificado por la Ley 1709 de 2014.

  6. Apelada la anterior decisión por la defensora de los enjuiciados, en fallo del 13 de septiembre de 2017, la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá la confirmó íntegramente.

  7. Contra la sentencia de segundo grado, la misma impugnante interpuso recurso de casación, cuya admisibilidad de la demanda presentada ahora se analiza.

LA DEMANDA

Tras identificar los sujetos procesales, los hechos juzgados y la actuación relevante, un solo cargo formula la demandante contra la sentencia de segunda instancia proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá, amparado en la causal 1ª del artículo 181 de la Ley 906 de 2004 –violación directa de la ley sustancial-.

En la sustentación del cargo, la actora se limita a señalar que dicha decisión es violatoria del artículo 63 del C.P., porque la suspensión condicional de la ejecución de la pena le fue negada a los sentenciados con solo aludirse a la prohibición del artículo 68A ibídem, sin consideración a que son personas que «no están acostumbradas a cometer delitos»; que repararon a las víctimas; y que aceptaron la responsabilidad de su mal proceder.

Afirma que sus apadrinados cuentan con «arraigos familiares, sociales, laborales, [y] antes de estos hechos [no] han cometido delitos», y, por tanto, merecen la libertad.

En ese sentido, solicita se case la sentencia recurrida y se le otorgue a los procesados el reclamado subrogado.

CONSIDERACIONES

  1. De conformidad con lo previsto en el artículo 184 del Código de Procedimiento Penal de 2004, la Corte examina la demanda de casación interpuesta por el defensor de los procesados, con el objeto de determinar si es admisible o no, lo cual dependerá del cumplimiento de los requisitos consagrados en el citado estatuto para ese acto procesal que se refieren, básicamente, a la existencia de interés jurídico, al señalamiento de la causal de casación, al desarrollo de los cargos de sustentación y a la necesidad del fallo para cumplir algunas de las...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS