Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Laboral nº STL6944-2018 de 16 de Mayo de 2018
| Fecha | 16 Mayo 2018 |
| Número de expediente | T 51010 |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN LABORAL |
| Materia | Derecho Laboral y Seguridad Social |
R.E. BUENO
Magistrado ponente
STL6944-2018
Radicación n.° 51010
Acta 17
Bogotá, D.C., dieciséis (16) de mayo de dos mil dieciocho (2018).
La Sala resuelve, en primera instancia, la acción de tutela que promovió A.A.R., por intermedio de apoderado judicial, contra la SALA LABORAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE PEREIRA, trámite al que se vinculará al JUZGADO PRIMERO LABORAL DEL CIRCUITO de la misma ciudad.
Agustín Antonio Ruiz presentó la acción de tutela que ocupa la atención de la Sala, con el fin de obtener la protección de sus derechos fundamentales al debido proceso, igualdad y seguridad social, los cuales, en su criterio, le fueron vulnerados por la entidad accionada.
En apoyo de tal pedimento, señaló que instauró demanda ordinaria laboral contra Colpensiones, encaminada a obtener el reconocimiento y pago del incremento pensional del 14% por tener a cargo su compañera permanente L.M.B. desde el 14 de abril de 2011, así como el incremento del 7% por tener a cargo a su hija menor A.D.R.B. desde el 14 de abril de 2011; que la demanda fue asignada por reparto al Juzgado Primero Laboral del Circuito de P.; que dicha autoridad profirió sentencia el 1 de septiembre de 2016, en la que declaró probada la excepción de prescripción propuesta por la convocada a juicio y la absolvió de las pretensiones incoadas en su contra; que presentó recurso de apelación contra la decisión del juzgado y el expediente fue remitido a la Sala Laboral del Tribunal Superior de Pereira, con el fin de que dicha autoridad lo resolviera; que la corporación, en proveído de 29 de noviembre de 2017, confirmó íntegramente la decisión del a quo.
Afirmó que el Tribunal, al negarle los incrementos pensionales reclamados, vulneró sus prerrogativas fundamentales, pues, desconoció el precedente judicial de la Corte Constitucional, relativo a la «no prescripción del incremento del 14% y 7% por personas a cargo».
Pidió, como consecuencia de los hechos relatados, que se salvaguardaran los derechos que le habían sido lesionados y solicitó que, como medida dirigida a su inmediato restablecimiento, se revocara la sentencia proferida por la autoridad judicial accionada en el proceso en el que fue parte y, en su lugar, se le reconociera los incrementos pensionales antes citados.
La acción de tutela se admitió mediante auto de 4 de mayo de 2018, en el que se corrió traslado a la autoridad judicial accionada y a la Administradora Colombiana de Pensiones, para que ejercieran su derecho de defensa y, con el mismo fin, se ordenó vincular a las partes e...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba