Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Laboral nº STL6602-2018 de 16 de Mayo de 2018
| Fecha | 16 Mayo 2018 |
| Número de expediente | T 50990 |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN LABORAL |
| Materia | Derecho Laboral y Seguridad Social |
J.M.B.R.
Magistrado ponente
STL6602-2018
Radicación n.° 50990
Acta 17
Bogotá, D.C., dieciséis (16) de mayo de dos mil dieciocho (2018).
Estudia la Sala, en primera instancia, la acción de tutela que promovió J.A.P. contra la SALA LABORAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE CUNDINAMARCA y el JUZGADO PRIMERO PROMISCUO DEL CIRCUITO DE L..
El accionante presentó queja constitucional en contra de las autoridades judiciales cuestionadas, al considerar que le están vulnerando sus derechos fundamentales al debido proceso, a la defensa, a la igualdad laboral y procesal, a la estabilidad laboral, de asociación a la libertad sindical y al fuero sindical dentro del proceso ordinario laboral de radicado n. ° 2003-539.
Para el efecto, el petente manifestó que es integrante de la Junta Directiva del Comité de Leticia (Amazonas) de la Unión Sindical de Trabajadores de las Comunicaciones, Seccional Amazonas; que era el S. General al momento de la liquidación definitiva de la entidad, que pese a la calidad que tenía, el apoderado general de Telecom en Liquidación, de manera unilateral y sin justa causa, le dio por terminado su contrato de trabajo.
Sostuvo que Telecom le inició el proceso de levantamiento del Fuero Sindical – Permiso Despedir, sin tener en cuenta sus derechos fundamentales y canceló su relación laboral sin haber obtenido previamente la autorización judicial por estar amparado por dicho fuero.
Acotó que el Juez Primero Promiscuo del Circuito Judicial de Leticia (Amazonas) «tuvo en cuenta legalmente [sus] derechos fundamentales» y mediante sentencia de primera instancia declaró probada la excepción de prescripción propuesta por el demandado y, por ende, no autorizó el levantamiento del fuero sindical; decisión que revocó la Sala Laboral del Tribunal Superior de Cundinamarca, mediante providencia del 25 de agosto de 2004, y, en su lugar concedió el permiso para despedir.
Señaló que dicha situación fue examinada por la Corte Constitucional en los años siguientes, circunstancia que los «benefició en las SENTENCIA[S] (…) SU-377/2014, AUTO 503-/2015, AUTO 116/2017, SENTENCIA T-434/15» y «SENTENCIA T-123/16»
Por lo anterior, solicita el amparo de sus derechos fundamentales invocados y como consecuencia:
Obtener el pago de la indemnización por efecto, del despido injusto e ilegal del que fui víctima y se me amparé los derechos del aquí tutelante, al debido proceso...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba