Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal - Sala de Decisión de Tutelas nº ATP1716-2018 de 21 de Agosto de 2018
| Número de expediente | T 97218 |
| Fecha | 21 Agosto 2018 |
| Materia | Derecho Penal |
J.F.A. VIZCAYA
Magistrado Ponente
ATP1716-2018
Radicación Nº 97218
(Aprobación Acta No.273)
Bogotá, D.C., veintiuno (21) de agosto de dos mil dieciocho (2018).
Se pronuncia la Sala, sobre la solicitud de adición del fallo de tutela de segunda instancia emitido el 13 de marzo de 2018, deprecada por el accionante J.M.C., mediante apoderado judicial.
ANTECEDENTES Y FUNDAMENTOS
-
J.M.C., mediante apoderado judicial, presentó acción de tutela contra la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, con ocasión de la indemnización que le fue reconocida en el proceso ordinario laboral número 2004-00240.
En consecuencia solicitó:
[…] Que se tutelen o amparen los siguientes derechos fundamentales, consagrados y protegidos en la Constitución Nacional:
-DERECHO AL TRABAJO (art. 25 C.P.):
–DERECHO AL DEBIDO PROCESO (art. 29 C.P.);
–DERECHO A LA SITUACIÓN MÁS FAVORABLE DEL TRABAJADOR EN CASO DE DUDA EN LA APLICACIÓN E INTERPRETACIÓN DE LAS FUENTES FORMALES DEL DERECHO (art. 53 C.P.),
–DERECHO A LA PREVALENCIA DEL DERECHO SUSTANCIAL (art. 228); y,
–DERECHO DE ACCESO A LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA (art. 229 C.P.).
Que como consecuencia de los amparos solicitados y para que ellos sean efectivos, se ordene a la SALA LABORAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE CUNDINAMARCA Revocar la providencia del 28 de julio de 2.016 del Juzgado Primero Laboral del Circuito de Zipaquirá (Cund.), que negó librar el mandamiento de pago en contra de CRISTALERÍA PELDAR S.A., solicitado por el suscrito en memorial del 1° de julio de 2.016, petición ratificada en escrito del 6 de septiembre de 2.016; y, en su lugar, la mencionada Oficina Judicial de primera instancia profiera el aludido mandamiento.
-
El 17 de enero de 2018, la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia, negó el amparo deprecado, al estimar que la decisión censurada se encontraba ajustada al ordenamiento jurídico vigente, y el accionante no demostró la razón por la cual dicha providencia vulneró o puso en riesgo sus derechos fundamentales.[1]
-
Inconforme con el pronunciamiento anterior, el apoderado del accionante J.M.C. solicitó la revocatoria del fallo, reiterando los argumentos expuestos en la demanda.
4. Esta Sala de Tutelas de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, mediante decisión STP3944-2018, confirmó el fallo de primera instancia, al considerar que luego de revisadas las decisiones censuradas por la Sala Laboral, órgano...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba