Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Laboral nº STL320-2019 de 16 de Enero de 2019
| Sentido del fallo | CONFIRMA NIEGA TUTELA |
| Tribunal de Origen | TRIBUNAL SUPERIOR SALA CIVIL - FAMILIA - LABORAL DE MONTERÍA |
| Fecha | 16 Enero 2019 |
| Número de sentencia | STL320-2019 |
| Número de expediente | T 82605 |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA INSTANCIA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN LABORAL |
| Materia | Derecho Laboral y Seguridad Social |
CLARA C.D.Q.
Magistrada ponente
Radicación n.° 82605
Acta no. 01
Bogotá, D.C., dieciséis (16) de enero de dos mil diecinueve (2019).
La Sala resuelve la impugnación interpuesta por EDER DE JESÚS PEÑA MERCADO contra el fallo proferido el 9 de noviembre de 2018 por la SALA CIVIL – FAMILIA – LABORAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE MONTERÍA, dentro de la acción de tutela que adelanta el recurrente contra el JUZGADO TERCERO LABORAL DEL CIRCUITO DE SINCELEJO, trámite al cual fueron vinculadas la empresa INVERSIONES TRANSPORTES GONZÁLEZ S.C.A., ADOLFO DE JESÚS, M.V.G.G. y los herederos indeterminados de A.G.P., así como las partes e intervinientes en el proceso no. 2013-00593.
EDER DE JESÚS PEÑA MERCADO instauró acción de tutela con el propósito de obtener el amparo de sus derechos fundamentales al DEBIDO PROCESO e IGUALDAD, presuntamente vulnerados por la autoridad convocada.
En lo que interesa al presente trámite constitucional, señaló el promotor que presentó demanda ordinaria laboral contra la empresa Inversiones Transportes González S.C.A., A. de Jesús, M.V.G.G. y los herederos indeterminados de A.G.P., con el propósito que se declarara la existencia de un contrato de trabajo y, en consecuencia, se ordenara el reconocimiento y pago de prestaciones sociales, cesantías e intereses de las mismas, indemnización moratoria, la restitución de los descuentos a salud y las costas procesales.
Refirió el tutelante que dicho procedimiento se llevó a cabo en el Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Sincelejo, autoridad que el 27 de enero de 2016 dispuso la remisión del expediente al Juzgado Tercero Laboral del Circuito de ese lugar, en virtud de lo dispuesto en el Acuerdo PSAA16-PSA 064 de 26 de ese mismo mes y año.
Manifestó que mediante sentencia de 6 de septiembre de 2018, el despacho mencionado desestimó las pretensiones de la demanda tras declarar probada la excepción de prescripción, decisión que apeló «indicando que allegaría al despacho escrito de sustentación», pero el juzgado negó el recurso debido a que «la sustentación del mismo debe realizarse en audiencia oralmente».
Sostuvo la convocante que la decisión mencionada vulneró sus prerrogativas superiores, pues asegura que el despacho encausado ha concedido las acreencias reclamadas en asuntos similares contornos, «ya que a algunos de los demandantes, el juzgado...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba