Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal - Sala de Decisión de Tutelas nº STP450-2019 de 17 de Enero de 2019
| Fecha | 17 Enero 2019 |
| Número de expediente | T 102041 |
| Materia | Derecho Penal |
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO Magistrado Ponente
Radicación n° 102041
Acta 7
Bogotá, D.C., diecisiete (17) de enero de dos mil diecinueve (2019).
ASUNTO
Resolver la impugnación presentada por J.E.M.O., respecto del fallo proferido el 8 de noviembre del año pasado por la Sala Penal del Tribunal Superior de Ibagué, a través del cual negó la acción de tutela interpuesta en contra del Juzgado Cuarto de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de esa ciudad, trámite que se extendió al Establecimiento Penitenciario y C. de El Espinal, por la presunta violación de los derechos fundamentales a la libertad, debido proceso e igualdad.
-
LA DEMANDA
En breve escrito informa el actor que fue condenado a la pena de 100 meses de prisión de los cuales ha descontado físicamente 64, más el tiempo redimido por trabajo, estudio y/o enseñanza, que suma 13 meses y 15 días, y que su conducta fue calificada en grado de ejemplar, cumpliendo así con los presupuestos para la concesión del subrogado de la libertad condicional, por ello el 6 de septiembre de 2018 presentó la correspondiente solicitud ante el juez que vigila su pena, esto es, el Juzgado Cuarto de Ejecución de Penas de Ibagué, sin que se hubiese emitido pronunciamiento alguno.
-
EL FALLO IMPUGNADO
La Sala Penal del Tribunal Superior de Ibagué negó el amparo, toda vez que, de acuerdo con lo informado por el Juzgado accionado, se advertía que la situación que generó la acción constitucional se había superado, pues mediante auto del 31 de octubre resolvió la petición de libertad condicional, negándola, entre otras razones, por la gravedad de la conducta, lo cual dejaba en evidencia la carencia actual de objeto.
-
LA IMPUGNACIÓN
El actor impugnó el fallo y en sustento de su inconformidad señaló que fue capturado con 28 personas más de las cuales 8 de ellas salieron en libertad, motivo por el cual estima comprometido el derecho a la igualdad, aunado a que su núcleo familiar depende de él dada su condición de «cabeza de familia», su conducta fue calificada como ejemplar y no registra investigaciones ni requerimientos, por lo tanto, en su parecer, tiene derecho al mentado subrogado.
-
De conformidad con lo establecido en el artículo 32 del Decreto 2591 de 1991, es competente esta Sala para pronunciarse sobre la impugnación presentada contra el fallo proferido por la Sala Penal...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba