Auto Interlocutorio de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 54520 de 23 de Enero de 2019 - Jurisprudencia - VLEX 762827645

Auto Interlocutorio de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 54520 de 23 de Enero de 2019

Fecha de Resolución:23 de Enero de 2019
Emisor:Sala de Casación Penal
Número de Proceso:54520
Número de Providencia:AP190-2019
Sentido del Fallo:ASIGNA COMPETENCIA
RESUMEN

Procedencia: Juzgado Penal de Circuito de Neiva
Delitos: Concierto para delinquir

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

L.G.S.O.

Magistrado ponente

AP190-2019

Radicación nº 54520

Acta 15

Bogotá, D.C., veintitrés (23) de enero de dos mil diecinueve (2019).

ASUNTO

La Sala define la competencia para verificar el preacuerdo celebrado por A.Z.P., P.J.B.Á., E.O.O.T. y J.J.H., dentro de la actuación que se les adelanta por los delitos de concierto para delinquir e imitación o simulación de alimentos, productos o sustancias.

ANTECEDENTES
  1. El 2 de junio de 2018, ante el Juzgado Tercero con Función de Control de Garantías de Neiva, luego de legalizar su captura, la Fiscalía formuló cargos –entre otros- a: (i) A.Z.P., como coautor del delito de imitación o simulación de alimentos, productos o sustancias, en concurso homogéneo y sucesivo, con concierto para delinquir; (ii) P.J.B.Á., coautora de los punibles de imitación o simulación de alimentos, productos o sustancias y concierto para delinquir; y (iii) E.O.O.T. y J.J.H., autores de imitación o simulación de alimentos, productos o sustancias. A. primero se le impuso medida de aseguramiento de detención preventiva en su lugar de residencia, a la segunda, la no privativa de la libertad dispuesta en los numerales 3 y 4, del literal b, del artículo 307 del Código de Procedimiento Penal, mientras los dos restantes quedaron en libertad.

  2. El 19 de julio de 2018, la Fiscalía Sexta Seccional de Neiva radicó acta de preacuerdo con los referidos imputados, por medio del cual los implicados aceptaban su responsabilidad por los delitos imputados a cambio de la atemperación del grado de participación a cómplices.

  3. El asunto correspondió al Juzgado Quinto Penal del Circuito de Neiva, autoridad que en audiencia del 14 de diciembre siguiente declaró su incompetencia para conocer del asunto. Consideró que de acuerdo con la imputación fáctica realizada en el preacuerdo y los parámetros fijados en el artículo 52 de la Ley 906 de 2004, es un Juzgado de la ciudad de Bogotá el llamado a conocer de la causa, ya que el mayor número de delitos y capturas se dieron en la capital del país, posición que no mereció objeción alguna por las partes e intervinientes.

En ese orden de ideas, ordenó el envío del expediente a esta Corporación para que defina competencia.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE
  1. De conformidad con lo señalado en los artículos 32, numeral 4° y 54 de la Ley 906 de 2004, esta Sala es competente para conocer de la definición de competencia en el presente asunto, en atención a que los Juzgados involucrados son de diferente Distrito Judicial: Neiva y Bogotá.

  2. El instituto en alusión es el mecanismo previsto en el ordenamiento jurídico para precisar de manera perentoria y definitiva, cuál de los distintos Jueces o M. es el llamado a conocer de la fase procesal del juzgamiento, o para ocuparse de un asunto determinado.

    En tal sentido, el artículo 54...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA